Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/10372 K.2013/1408

Davacı, 01/07/1994-14/12/1998 ile 01/11/1999-24/05/2010 tarihleri arasında... sigortalısı olduğunun tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, dava dilekçesinde bir dönem... zorunlu sigortalısı olduğunu, ancak bunun dışında sürekli olarak tarımla uğraştığını, 01.07.1994 tarihinden itibaren bu talebi kabul edilmediği takdirde 01.07.1994-14.12.1998 tarihleri arasında ve 01.11.1999 tarihinden dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasaya tabi ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 12.10.1999-30.09.2008 tarihleri arasında ... sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilerek davacının bu tarihlerde ... ... sigortalısı olduğu tespit edilmiştir.

Davacının... sigortalılığının 01.07.1994 tarihinde başladığı ve 14.12.1998 tarihine kadar devam ettiği ve 01.10.2008 tarihinden itibaren yeniden başladığı uyuşmazlık konusu değildir. Davacının...’na tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarihten sonraki döneme gelince.

Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri, .... sigortalısının kısa süreli olarak...’na tabi çalışmasının tarım faaliyetinin devamına engel olmayacağı ve dolayısıyla bu hizmetler dışında tarım faaliyetinin kanıtlanması durumunda sigortalığının kabulü gerekeceği yönündedir. Somut olayda ise, davacı 15.12.1998 tarihinden itibaren 296 gün sürekli bir biçimde zorunlu sigortalı olarak 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmış ve primleri ödenmiştir.

Başka bir anlatımla, çalışması kısa süreli çalışma niteliğinde değildir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı yasanın 6/b maddesi hükmüne göre, “diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer.” Davacının 15.12.1998 tarihinden itibaren kesintisiz biçimde...’na tabi çalışmaları bulunduğundan davacının bu tarihten sonra zorunlu... sigortalılığını izleyen dönemde... sigortalılığının tespitine karar verilmesi isabetsizdir.

Davacı bu tarihten sonra yeniden tescil talebinde bulunmadığına, düzenli şekilde prim ödemediğine göre ... sigortalısı sayılamaz. Ancak, davalı Kurumca tevkifat yolu ile prim kesilmesi halinde ilk tevkifat tarihini izleyen aybaşından itibaren tevkifat ve ürün teslimi bulunan yıllar için... sigortalılığının tespitine karar verilebilir. Mahkemenin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.