Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/10436 K.2011/8750

Davacı, Kurum tarafından kendisine ait bazı çalışmaların 1945 doğumlu ikinci bir ... adına kayıt edildiğini belirterek, söz konusu sigortalılık sürelerinin kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, kararda yazılı sigortalı işe giriş bildirgeleri ile Kuruma bildirilen sigortalı çalışmaların ... ve ... oğlu 11.3.1946 doğumlu davacı ...'e ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, kararda yazılı 60 adet sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirilen sigortalı çalışmaların davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi yerinde ise de kararda sigortalı işe giriş bildirgelerinin tarihleri ile işyeri sicil numaralarının hatalı yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.