Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/10953 K.2013/3683

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 13/10/1983 tarihinden itibaren 3 ay süreyle geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava davacının 13/10/1983 tarihinden itibaren 3 ay süreyle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01/10/1983-31/12/1983 tarihleri arasında 90 gün süreyle çalıştığına ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01/10/1983 olduğunun tespitine karar verilmiştir.

HMK 26. (HUMK. nun 74) maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına hüküm veremez.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde, 13/10/1983 tarihinden itibaren 3 ay süreyle çalıştığının tespiti tespitini talep ettiği halde, mahkemece, HMK 26 (HUMK. 74) maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK/370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.