Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/11073 K.2011/12675

Davacı, 10.410,96 TL borçlu olmadığının tesbitiyle emekli aylığı bağlanması gerektiğine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;

Dava, 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalı çalışmaları nedeniyle davacının tarım ... sigortalılığının 23.11.2006 tarihinde durudurulmasına ilişkin Kurumun 9.2.2010 gün ve 2110371 sayılı işleminin Yasa'ya aykırı olması nedeniyle davacının durdurulan yaşlılık aylığının ödenmeye devam edilmesi ile yersiz sağlık harcaması ve aylık ödemesi nedeniyle Kuruma toplam 10.410,96 TL borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının tarım ... sigortalısı olduğuna yönelik istemin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve yaşlılık aylığı isteminin ise Kuruma başvurması halinde Kurumca değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/son maddesi gereğince, hüküm kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut olayda, davacı 9.2.2010 gün ve 2110371 sayılı Kurum işleminin Yasa'ya aykırı olması nedeniyle durdurulan yaşlılık aylığının ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin ve yersiz sağlık harcaması ve aylık ödemesi nedeniyle Kuruma toplam 10.410,96 TL borcu bulunmadığının tespitini istemiş olup Kurumun yargılama aşamasında davacının sigortalılık süresini yeniden düzenlemesi nedeniyle mahkemece davacının tarım ... sigortalısı olduğuna yönelik istemin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve yaşlılık aylığı isteminin ise Kuruma başvurması halinde Kurumca değerlendirilmesine karar verilmiş ise de Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun

388/son maddesine aykırı biçimde davacının durdurulan yaşlılık aylığının ödenmesine devam edilmesi ve davacının yersiz sağlık harcaması ve aylık ödemesi nedeniyle Kuruma borcu bulunmadığına dair istemleri hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.