Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/11271 K.2011/12070

Davacı, davalı Kurum tarafından yapılan haciz işleminin iptaline, kesilen paraların iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Sosyal Sigortalar Kurumundan almakta olduğu yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması ile haciz kararı doğrultusnda yapılan aylık kesintilerinin davacıya iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ...

RA-SE Adi Ortaklığınin (...-...) Kuruma olan tasarruf teşvik kesintisi ( 3417 sayılı Yasa) borcu nedeniyle, ortağı olan davacı ...'un Sosyal Sigortalar Kurumundan almakta olduğu yaşlılık aylığına 1998/1445 ve 1446 sayılı takip dosyaları üzerinden 2002 yılının Haziran ayından itibaren haciz konularak kesinti yapılmaya başlandığı, 31.3.2010 tarihli Kurum yazısına göre 1998/1445 sayılı takip dosyasındaki Kurum alacağının tahsil edildiği, 1998/1446 sayılı takip dosyasındaki alacağın tahsil edilmesi üzerine bu dosyadan konulan haczin de Nisan 2011 tarihinde kaldırıldığı,

dava ve karar tarihi itibariyle takip dosyalarındaki alacağın tahsil edilmesi nedeniyle hacizlerin kaldırılması karşısında hacizlerin kaldırılmasına yönelik istemin konusunun kalmadığı ve davanın alacak (geri alım) davası olarak devam ettiği anlaşılmaktadır.

5198 sayılı Yasa'nın 17.maddesi ile değişik 506 sayılı Yasa'nın 121.maddesine göre " Bu kanun gereğince bağlanacak gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımlar, nafaka borçları ve bu Kanunun 80 inci maddesine göre takip ve tahsili gereken alacaklar dışında, haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez.".

Kuruma, 506 sayılı Yasa'nın 80.maddesine göre takip ve tahsili gereken alacaklar yönünden, bu kanun gereğince bağlanacak gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımlara haciz koyma imkanı veren 5198 sayılı Yasa'nın 17.maddesinin yürürlük tarihi 6.7.2004 olup bu tarihten önce yasalarımızda, Kuruma 506 sayılı Yasa'ya göre bağlanan aylıklara haciz koyma imkanı tanıyan bir hüküm bulunmadığından 6.7.2004 tarihinden önce yaşlılık aylıklarının Kurumun takip ve tahsili gereken alacakları için haczi mümkün değildir.

Somut olayda, davacının Sosyal Sigortalar Kurumundan almakta olduğu yaşlılık aylığına 1998/1445 ve 1446 sayılı takip dosyaları üzerinden 2002 yılının Haziran ayından itibaren haciz konulduğu anlaşılmakla mahkemece davacının yaşlılık aylığına 6.7.2004 tarihinden önce haciz konulamayacağı gözetilerek her iki takip dosyası nedeniyle davacının yaşlılık aylığından belirtilen tarihten önce yapılan haciz miktarı Kurumdan sorularak, davacıya alacak talebini açıklayarak nispi karar ve ilam harcını yatırmak üzere mehil verildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın Kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.