Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12021 K.2011/7761

Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim borcu ve geçikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, ferağat nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim borcu ve gecikme zammının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacı tarafından yapılan feragatin 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 14.maddesi uyarınca yasal zorunluluktan kaynaklandığı anlaşılmış olup, anılan yasa hükmü ile dava açan Kurum borçlularının haklı olup olmadıkları yönünde bir karar almalarının yasa ile engellendiği dolayısıyla bu zorunluluk karşısında davadan feragat eden Kurum borçlusunun avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.