Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12268 K.2011/10605

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından 2001 yılı sonuna kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. İşin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle dava dilekçesinde talep edilmeyip temyiz aşamasında talep edilen istek hakkında bir karar verilmesinin usulen olanaklı olmaması nedeniyle davacının 6111 sayılı Yasa ile ilgili temyiz nedeninin yerinde olmadığının anlaşılmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından 2001 yılı sonuna kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile istemine ilişkindir. Davacı vekili temyiz aşamasında yazdığı bir dilekçe ile müvekkiline 6111 sayılı Yasadan yararlanma hakkı tanınmasını talep etmiştir.

Mahkemece, davacının 1.5.1994-31.12.1994, 1.4.1996-31.12.2001 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının, sattığı ürün bedellerinden Nisan 1994, 1996-1997,1998,1999 ve 2000 ve Mayıs 2001 tarihlerinde prim kesintisinin yapıldığı, zirai arazisinin bulunduğu zirai kurum veya kuruluşlarda kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tarım faaliyetinde ürün alabilmek için hazırlık, yetiştirme ve hasatın bir yılı bulabileceği, tarlanın bir yıl nadasa bırakılabileceği göz önünde bulundurularak davacının 1994 yılında ürün ekimi yapmadığı için 1995 yılında prim kesintisi yapılamadığı gözetilerek davacının 1.5.1994- 31.12.2001 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken tarım faaliyetinin olduğu bir kısım dönemin dışlanarak tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.