KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/12272 E., 2011/10602 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2011
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren 31.3.2004 tarihine kadar tarihine tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekilince süresi dışında, davalı vekilince de süresinde temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm 28.1.2011 tarihinde temyiz edenin yüzüne karşı tefhim edilmiş, davacı vekilinin temyiz dilekçesi niteliği taşıyan davacının 6111 sayılı Yasadan yararlandırılma talebini içerir dilekçesi ise 11.7.20111 tarihinde verilmiştir. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
2-Davalının temyiz itirazlarına gelince, dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/12272, K. 2011/10602, 21 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama