Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12430 K.2011/10583

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ilk prim tevkifatını takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 09.06.2011 tarihli duruşmada,506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları dışlanarak tescil tarihi olan 01.12.2010 tarihine kadar talepte bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece,davanın kabulü ile davacının 01/08/1994-01/12/2010 tarihleri arasında,506 Sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları dışlanarak tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Gerçekten Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise,

tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Bunun yanında 2926 sayılı Yasa'nın 5 ve 6.maddelerine göre tarım ... sigortalılığının 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların başlamasından bir gün önce sona ereceğinin ve bu çalışmaların sona ermesinden bir gün sonra başlayacağının gözönünde bulundurulması gerekir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01/12/2010 tarihinde tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, 20.12.2010 tarihinde aktif SSK'lı olduğundan tescilinin iptal edildildiği,1996 yılından 78 günlük 506 Sayılı Yasa kapsamında çalışmasının bulunduğu, 13.7.1994 tarihinde ürün teslimi nedeniyle ilk prim kesintisi ve 14.06.1988 tarihinden itibaren Ziraat Odası kaydı bulunduğundan 1.8.1994 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun kabulü doğru ise de davacının, 01.11.2008 tarihinden itibaren kesintisiz ve uzun süreli olarak SSK'lı çalıştığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının Tarım ... sigortalılığının 01.08.1994 tarihinden-- 31.10.2008 tarihine kadar tespitine karar verilip ve bu haliyle dava kısmen kabul kısmen reddedildiğinden davalı kurum yararına da vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.M.K.’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.