İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12486 K.2013/2728

Davacı, emekli aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu…

Esas2011/12486Karar2013/2728Tarih18 Şubat 2013Okuma5 dk · 942 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/12486 E., 2013/2728 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

942 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacı, emekli aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava; davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin, davalı Kurum'ca tescile esas oda kaydının usulsüz olduğu kabul edilerek geçersiz sayılması işleminin iptaline ilişkindir. Mahkemece; davacının 13.02.1973 – 10.09.1978 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.

01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren, 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi ilk şekliyle; sigortalılığın oluşumu için kendi ad ve hesabına bağımsız çalışma olgusunun gerçekleşmesi yanında, ayrıca kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulunu da aramıştır. Bu kuruluşlara kayıt tarihi ise sigortalılığın başlangıcı yönünden yasal karine kabul edilmiştir.

04.05.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı Yasa, Bağ-Kur’lu olabilme yönünden, söz konusu 24. maddenin öngördüğü meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulunu kaldırmış, sadece yasanın temel ilkesi olan kendi ad ve hesabına çalışma koşulunun gerçekleşmesi durumunda sigortalılığın oluşacağını yeterli görmüştür.

Buna karşın, 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa bağımsız çalışanların sigortalı olabilmeleri yönünden vergi yükümlülüğünü öngörmüş, vergiden muaf olanların da kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıtlı olmaları durumunda yine sigortalı sayılacaklarını kabul etmiştir.

Nihayet, 22.03.1985 yürürlük tarihli 3165 sayılı Yasa, sigortalılığa karine yönünden vergi kaydının, bu kaydın bulunmaması veya vergiden muaf olunması halinde, esnaf ve sanatkar sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kayıtlarının esas alınacağını belirlemiştir.

507 sayılı Yasa'nın 02.05.1983 tarihli ve 62 sayılı K.H.K. ve K.H.K’nın aynen kabulüne dair 14.02.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3153 sayılı Yasa ile değişik 5. maddesine göre ise “ Esnaf ve Sanatkar Siciline kayıtlı esnaf ve küçük sanatkarlar, çalışma bölgesi içindeki derneğe kayıt olmak zorundadır. Kayıt zorunluluğunu 1 ay içinde yerine

getirmeyenler sicile kayıt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere doğrudan doğruya kaydedilirler. ” Değişik 119. maddeye göre “ mesleki faaliyette bulunabilmeleri ve ilgili derneğe kaydedilmeleri için sicile kayıtları şarttır. ” 62 sayılı K.H.K.’nın geçici 2. maddesinde “ Esnaf siciline kayıt ilgili yönetmeliklerin yayımı tarihinden itibaren 1 yıl içinde çıkarılmak zorunda ” olduğu bildirilmiş İlgili Yönetmelik ise 01.01.1984 tarihinde yürürlüğe konmuş ve 1 yıllık geçiş süresi 01.01.1985 tarihinde sona ermiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 04.03.1980 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal eden bildirge ile 10.09.1978 tarihi itibari ile 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, ... Odası'nca 13.02.1979 – 10.12.1983 tarihleri arasında üyelik kaydının bulunduğunun bildirildiği, davacının 12.05.1978 – 01.07.1986 tarihleri arasında bakkal olarak vergi kaydının bulunduğu, 01.07.1986 tarihinden itibaren ise ...

Vergi Dairesinde vergi kaydının bulunduğu, ayrıca 21.12.1984 tarihinden itibaren sicil kaydının bulunduğu, davacının 17.03.1980 – 27.02.1995 tarihleri arasında düzenli prim ödemesinin bulunduğu, 30.06.2004 tarihli müfettiş raporunda;

davacı adına düzenlenen giriş bildirgesinin 04.03.1980 tarihinde kurum kayıtlarına girmesi üzerine 10.09.1978 tarihi itibariyle Bağ-Kur’a kayıt ve tescil edildiğinin, ancak erken emekli olmak amacıyla 11.01.1995 tarih ve 794 sayılı belgenin kurum kayıtlarına intikal ettirilerek ... odasında 13.02.1973 – 10.12.1988 tarihleri arası kayıtlı bulunduğunun belirtildiğinin, geçmişe dönük hizmet kazandırıcı belge niteliğindeki meslek odası üyeliği nedeniyle il müdürlüğü yetkililerince 30.04.1997 tarihinde söz konusu kaydın usulüne uygun ve geçerli olduğuna dair tutanağın düzenlendiğinin,

ancak tutanağın 06.02.1997 tarihli üye kayıt defterindeki üye kaydı esas alınarak tanzim edildiğinin, böylece adı geçen şahsın ...

Odası üyeliği nedeniyle 13.02.1973'e çekildiğinin, bu yolla 13.02.1973-10.09.1978 tarihine kadar Bağ-Kur hizmeti kazandığının, 30.04.1997 tarihli aylık talebine istinaden 01.05.1997 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığının, davacının üye kaydının bulunduğu iddia edilen 1997 tarihli üye kayıt defterinin mevcut olmadığı gerekçesiyle ibraz edilemediğinin, ibraz edilen diğer üye kayıt defterlerinde davacıya ait bir üye kaydının mevcut olmadığının, 06.02.1997 tarihli üye kayıt defterinde geçmişteki üyeliğin var olmasına rağmen yeni deftere eski kaydın geçirilemeyeceğinin,

il müdürlüğü yetkililerince mevzuat hükümleri uyarınca inceleme yapılması halinde bu tutanağın düzenlenemeyeceğinin ve bu şekilde davacının hizmet kazanarak emekli olamayacağının, netice olarak ... odası üyeliğinin sahte olduğunun bildirildiği, davacı hakkında “ Resmi Evrakta Sahtekarlık Suretiyle Kamu Kuruluşunu Dolandırmak ” suçundan yürütülen soruşturmada ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca davacının üzerine atılı suçun 30.04.2007 tarihinde zamanaşımına uğradığı belirtilerek ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık; davacının ... Odası'ndaki kaydına dayanılarak 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı sayılıp sayılamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda; her ne kadar davacının, 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu Bağ-Kur sigortalılığını sağlayan ... Odasın'daki kaydının sahtecilik suretiyle oluşturulduğu iddiasıyla davacı, oda yöneticileri ve üyeleri hakkında ceza soruşturması yürütülmüş ve zamanaşımı nedeni ile ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de bu karar ile suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı ve davacının üzerine atılı suçu işleyip işlemediği hususu esastan sonuçlanmamıştır. 30.06.2004 tarihli soruşturma raporunda ise davacının

herhangi bir mesleki faaliyetinin olmadığı, bu nedenle 13.02.1973 – 10.09.1978 tarihleri arasındaki süreyi hizmet olarak kazanıp erken emekli olmak için oda yetkilileri ile birlikte hareket edip kendisini meslek odasına usulsüz olarak kaydettirdiği belirtilmiştir. Bu halde; mahkemece davacının berberlik faaliyetine ilişkin araştırma yapılmadan ve iptaline karar verilen dönemlerde berber olarak kendi nam ve hesabına çalışmasının bulunup bulunmadığı somut olarak ortaya konulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş; davacının berberlik faaliyetini nerede gerçekleştirdiği, faaliyetin gerçekleştirildiği yerin başka bir kurum ya da kişiye ait olması halinde buranın kullanımına ilişkin yazılı belge bulunup bulunmadığı, faaliyetin gerçekleştirildiği yer ile ilgili davacı üzerine elektrik ve su faturalarının bulunup bulunmadığı, davacının berberlik faaliyetine ilişkin ustalık belgesi gibi özel ya da kamu kuruluşundan alınan bir belge bulunup bulunmadığı ve berberlik faaliyetinin ortaya konulmasına ilişkin hususlar öncelikle davacıdan sorularak, davacı beyanı da dikkate alınarak gerekiyorsa zabıta maarifetiyle ve ilgili kuruluşlardan da araştırma yapılarak oda kaydına itibar edilip edilmeyeceği maddi deliller ile ortaya konulduktan sonra değerlendirilip sonuca gidilmesinden ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/12486, K. 2013/2728, 18 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/12486
Karar No
2013/2728
Tarih
18 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12488 K.2013/2457
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12493 K.2013/2529
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/12493 K.2013/2653
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/12495 K.2013/4265
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/12511 K.2013/2896
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12535 K.2013/2516

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.