Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12580 K.2011/10634

Davacı, resen tesbit edilecek tarihler arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dava,davacının yasal koşullarının oluştuğu dönemlerde tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne davacının 1.4.1996-27.4.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve bilgilerden davacının tarım ... sigortalılığı tescilinin olmadığı,29.3.1996,3.4.1999,30.4.2002,30.4.2003,2004,2006,2007 ve 2008 tarihlerinde prim tevfikatının olduğu,15.8.2004 tarihinde ziraat odası 21.3.2001 tarihinde ise kooperatif kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda davacının prim kesintilerinin sürekli olmayıp 29.3.1996 ve 30.4.1999 tarihlerinde birer adet,30.4.2002 tarihinden 2008 tarihine kadar ise aralıksız olduğu,prim kesintisinin yapıldığı bu tarihlerde 2926 sayılı yasanın 10.maddesinde belirtilen kayıtlarının bulunmadığı,buna göre tek bir prim kesintinin yapıldığı tarihler olan 1996 ve 1999 tarihlerinde sadece o tarihlerin sonu günü itibariyle tarım ... sigortalılığının tespitine karar verilebileceği,davacının kooperatif kaydının oluştuğu tarihten sonraki ilk kesintisinin 30.4.2002 tarihi olup bu tarihten önceki son kesinti tarihi olan 30.4.1999 tarihi ile 30.4.2002 tarihleri

arasındaki dönemin uzun süreli bulunduğundan 1999 tarihinden sonraki dönem için ise davacının 30.4.2002-27.4.2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalılığının tespitine karar verilebileceği anlaşıldığından mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.