Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12764 K.2012/18748

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ile davalılardan Ak Sigorta AŞ.vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre,davacılar vekilinin tüm hükmü temyiz eden davalı ... şirketinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 12.09.2008 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaşamını yitiren sigortalı ...'in haksahiplerinin maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacı ...'nin maddi tazminat davasının reddine,davcı ...'in maddi tazminat davasının kabulüne,davacıların manevi tazminat davalarının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davaya konu zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu,kazanın oluşumunda %60 oranında davalı sürücü ...,%20 oranında davalı işveren ... ,%20 oranında ise kazazede sigortalı ...'in kusurunun bulunduğu,hükme esas alınan hesap raporunda davacı eş ...'in evlenme ihtimalinin %12 oranında olduğu değerlendirilerek hesaplama yapıldığı,ölüm tarihi tarihi itibariyle davacı ...'in 29 olup 18 yaşından küçük bir çocuğu olduğu anlaşılmıştır.

Kural olarak hak sahibi eşlerin maddi zararlarının hesaplanmasında eşin yaşı ve çocuk sayısı dikkate alınarak belirlenen oranlarda hesaplanan maddi zarardan indirim yapılması gerekir.

Somut olayda davacı ...'in eşi ...'in ölüm tarihi itibariyle 29 yaşında olup 18 yaşından küçük bir tane de çocuğu bulunduğunun anlaşılmasına göre evlenme ihtimalinin %22 oranında bulunduğu varsayılarak naticeye gitmek yerine davalılar zararına olarak fazla maddi tazminat hesaplanması neticesini doğurur şekilde %12 oranında evlenme ihtimali bulunduğu değerlendirilerek karar verilmesi hatalı olmuştur.

Yine davalı ... şirketinin maddi tazminat davası bakımından sadece poliçe limitiyle sınırlı olarak zarardan sorumlu tutulduğu ,manevi tazminata davası bakımından ise alehhine hüküm tesis edilmediği anlaşılan kararda , maddi ve manevi tazminat davalarının tümü bakımından yapılan yargılama giderlerinin tamamından davalı ... şirketinin sorumlu olacağı şekilde hüküm kurulması da yanlıştır.

Yapılacak iş ;davacı eş ...'in evlenme ihtimalinin %22 oranıda olduğu kabul edilerek bu orana göre yeniden hesap raporu aldırmak ayrıca manevi tazminata dair aleyhine karar verilmeyen davalı ... şirketinin manevi tazminat davası yargılaması için yapılan masraflardan sorumlu tutulmayacağı şekilde hesaplama yapılarak çıkacak neticeye göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı ... sirketinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.