İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12840 K.2011/8927

Davacı, davalılardan işverene ait işyerine 15.01.1971-14.04.2000 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılar vekilleri…

Esas2011/12840Karar2011/8927Tarih31 Ekim 2011Okuma2 dk · 364 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/12840 E., 2011/8927 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

364 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, davalılardan işverene ait işyerine 15.01.1971-14.04.2000 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava,davacının 15.1.1971-14.4.2000 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının 1.1.1985-31.12.1993 tarihleri arasındaki çalışmasının tesbitine fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının Emniyetçe davalı işveren üzerine kayıtlı olan Zürafa Sokakta bulunan genel evin 10.24.27.28 numaralı odalarında çalıştığı,Zührevi Hastalıklar Hastanesinin 9.3.1971-raporu ile genel kadın olarak kaydının yapıldığı, 1.9.2002 tarihine kadar muyane ve kontrollerinin yapıldığının bildirildiği, Galata Vergi Dairesinin 17.11.1998 tarih ve 7/27 sayılı yoklama fişinde davalı işverenin Zürafa Sokakta genel ev işletmeciliğinden 3,5,6,10,16,18,19,21,22,23,24,26,30 no'lu odaların sahibi bulunduğu, dinlenen tanıkların 38 yıl 30 yıl gibi birlikte çalıştıkları şeklinde beyanlarına karşılık bu tanıkların bordro tanığı ya da zabıtaca tesbit edilen komşu işyeri tanığı olup olmadıklarının dosya içeriğinden anlaşılmadığı görülmüştür.

Yapılacak iş davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde tutularak işyerinin genel ev olması burada çalışanların peryodik sağlık kontrollerinden geçmelerinin yasal zorunluluk dahilinde bulunması ve ahlak zabıtasından kayıtları olması gerektiğinden ilgili mercilerden bu kayıtların bulunup bulunmadığı her yıl için sorularak SSK nezdindeki işyeri dosyası ve işveren nezdindeki davacıya ilişkin tüm kayıtlar ile tesbite konu olan sürede davacı ile birlikte çalışanlar SSK ve işveren nezdindeki kayıtlardan saptanarak tanık sıfatı ile resen dinlenmeli,

dinlenen tanık ... ...'in bu işyerinde çalışıp çalışmadığı SSK kayıtlarından ve işyeri kayıtlarından bulunmadığı takdirde polis(zabıta) kayıtlarından araştırılmalı, yargılama aşamasında dinlenen tanıkların beyanları bordro veya komşu işyeri çalışanları olup olmadıkları tespit edildikten sonra beyanları değerlendirilmeli tüm deliller

birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.HGK'nun 16.6.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555, 15.2.2003 gün 2004/21-35-64 E sayılı kararlarıda bu yöndedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmasına yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hüküm yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgililerine iadesine 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/12840, K. 2011/8927, 31 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/12840
Karar No
2011/8927
Tarih
31 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/12840 K.2011/11671
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/12840 K.2011/12929
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/12840 K.2011/21187
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/12841 K.2011/15935
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/12841 K.2011/10829
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12841 K.2011/42364

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.