Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/12880 K.2013/2525

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 12.07.1997-01.05.2007 tarihleri arasında aylık 2.500. TL ücretle davalı işyerinde geçen ve Kuruma gerçek ücret üzerinden gösterilmeyen sigortalı çalışmalarının gerçek ücret üzerinden tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 14/07/1997 ile 01/05/2007 tarihleri arasında aylık 1.700,00 TL karşılığı kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, davacının prime esas aylık kazancının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.

506 sayılı Yasa'nın 79/10.maddesine göre " Yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse, bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları nazara alınır."

Somut olayda, davacı hakkında Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/117 E. no.lu dosyasında „“Dolandırıcılık, Özel Evrakta Sahtecilik“ suçundan açılan kamu davası sonunda mahkumiyet kararı verildiği; söz konusu ceza davasında davacının aldığı ücretin de ihtilaf konusu olduğu ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda ceza mahkemesinden verilen kararın bu davayı doğrudan etkileyeceği de dikkate alınarak ceza mahkemesindeki kararın kesinleşmesi beklenip , ceza dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.