İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1316 K.2011/2775

Davacı, 1.1.2001- 31.8.2008 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz…

Esas2011/1316Karar2011/2775Tarih28 Mart 2011Okuma3 dk · 627 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/1316 E., 2011/2775 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

627 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Davacı, 1.1.2001- 31.8.2008 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, 1.1.2001-22.3.2010 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiş, 21.10.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.1.2001-31.8.2008 tarihleri arasındaki sürenin tespiti olarak daraltmıştır. Mahkeme, dava konusu hakkında kesinleşmiş hüküm bulunduğu gerekçesi ile istemin reddine karar vermiştir.

Dosyaya ekli Manisa 1. İş Mahkemesinin 2006/3629 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacının 12.5.2006 tarihinde açtığı dava ile 1.10.1994 tarihinden.

12.5.2006 dava tarihine kadar Tarım ... sigortalılığının tespitini talep ettiği, duruşmada talebini düzelterek 1.1.1996-31.12.1999 tarihleri arasındaki 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu dönem dışındaki süre yönünden karar verilmesi istediği, Mahkemenin 3.3.2009 tarihli kararı ile davacının 2925 sayılı Yasaya tabi olduğu süre dışlanarak 1.10.1994-1.1.1996 ve 1.10.2000-31.12.2000 tarihleri arasındaki sürede 2926 sayılı Yasa Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine fazla istemin reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından temyiz edilmediği,

davalı Kurum tarafından temyiz edilen kararın Dairemizin18.6.2009 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüş, dosyadaki delillerden de davacının sattığı ürün bedellerinden 1994-2000 yılları arasında her yıl prim kesintilerinin yapıldığı, Salihli Üzüm Tarım Satış Kooperatifine 30.7.1994 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu,ancak kaydın kesinleşen önceki davada ibraz edilmediği görülmektedir.

2926 sayılı Yasanın 10. maddesinde belirtilen kayıtlar tarımsal faaliyete ve devamlılığına karine teşkil eden kayıtlardır.

Davacının kooperatif kaydı prim kesintileri ile birlikte değerlendirildiğinde ilk prim kesintisi takip eden aybaşı olan 1.10.1994 tarihinden tescil edildiği 1.8.2008 tarihine kadar 2925 sayılı Yasa sigortalısı olduğu süre dışında tarımsal faaliyetine devam ettiği, dolayısı ile davacının 1.10.1994 tarihinden tescil edildiği 1.8.2008 tarihine kadar 2926 sayılı Yasaya tabi tarım ... sigortalılık şartlarını taşıdığı,

ancak ilk davanın açıldığı 12.5.2006 tarihine kadarki dönem gözetilerek kurulan önceki hükümde l.l.200l- 12.5.2006 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin reddine ilişkin mahkeme kararının bu dönem yönünden bu dava açısından kesin hüküm teşkil ettiği anlaşılmaktadır.

Genel prensip olarak uzun süre ara verilmesi halinde Tarım ... sigortalılığının yeniden başlaması için prim ödemesi veya prim kesintisinin bulunması aranmakta ise de somut olayda 1.1.2001- 12.5.2006 tarihleri arasındaki dönem yönünden tarımsal faaliyet ve sigortalılık şartları devam etmekle birlikte, sigortalılığın kesintiye uğramasının nedeni kesinleşen hüküm olduğundan sosyal güvenlik ilkeleri gözetilerek ilk davanın açıldığı 12.5.2006 tarihine kadar olan döneme ilişkin istemin reddine,

davacının 13.5.2006 tarihinden sigortalı olarak tescilinin yapıldığı 1.8.2008 tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı Yasa tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği ortadadır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.3.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Davacı ilk davada; 1.10.1994 tarihinden dava tarihi olan 12.5.2006 tarihine kadar tarım ... sigortalılığının tesbitini istemiş, son oturumda l.l.l996- 31.12.1999 tarihleri arasında isteğe bağlı SSK sigortalısı olduğu gerekçesiyle bu dönem dışında tesbite karar verilmesini istemiş talebini daraltmıştır.

Mahkemenin; fazla isteğin reddi ile l.l0.l994- 1.1.1996 ve 1.10.2000- 31.12.2000 tarihleri arasında tarım ... sigortalılığının tespitine dair kararı SGK tarafından temyiz edilmiş ve onanarak kesinleşmiştir.

Davacı; 2 davasında bu kez 1.1.2001- 22.3.2010 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece; Davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Çoğunluk görüşü 12.5.2006 tarihine kadar olan kısmın kesin hükmün kapsamında kaldığı, ancak bu tarihten itibaren olan kısmın sosyal güvenlik ilkelerine göre kabulü gerektiği yönündedir.

Oluşan kesin hükme göre; davacının sigortalılığı 31.12.2000 tarihinde sona ermiştir. Kesin hüküm 12.5.2006 tarihine kadar olan dönemi kapsamaktadır. Özetle davacı 31.12.2000- 12.5.2006 döneminde sigortalı değildir.

2926 sayılı Yasanın 5.maddesine göre sigortalılık yeni bir tescil talebi ile ve Dairemiz içtihatlarına göre yeni bir prim tevkifatı ile başlayabilir.

Mahkemenin red kararının onanması gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/1316, K. 2011/2775, 28 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Karşı Oy Gerekçesi
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1316
Karar No
2011/2775
Tarih
28 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/1316 K.2011/2859
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1316 K.2011/4015
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/1316 K.2011/3795
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1316 K.2011/3991
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1317 K.2011/2546
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/1317 K.2011/3993

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.