Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/13495 K.2013/2455

Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 12.12.1977-12.09.1980 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın hakdüşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

506 sayılı Kanunun 79. maddesi ile HUMK'nun 38. maddelerinin uygulanmasında genel olarak davacı aktif husumet ehliyetine, davalı taraf ise pasif husumet ehliyetine sahiptir. Hizmet tespiti davalarında sadece SGK'na husumet yöneltilmesi yetmez Kanuni hasım olarak işverenin de hasım gösterilerek dava açılması zorunludur. Dava her ikisine de yöneltilmelidir. Çünkü doğru hasım ve taraf teşkili dava şartlarından olup resen nazara alınmalıdır. Şu hale göre işverenin davaya katılarak delillerin sorulması oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken bu usuli zorunluluk gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Kabule göre de, davacının davalı ... Başkanlığına ait 4189 nolu işyerinden 01.01.1979-30.09.1980 tarihleri arasında bildiriminin yapıldığı, bu nedenle hakdüşürücü süreden sözedilemeyeceğinin gözetilmemesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.