İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1372 K.2012/19637

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/04/1977-01/04/2000 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum…

Esas2011/1372Karar2012/19637Tarih12 Kasım 2012Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/1372 E., 2012/19637 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/04/1977-01/04/2000 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava; davacının 01.04.1977 – 01.04.2000 tarihleri arasında davalı Beşler Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait işyerinde aralıksız olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının 17.02.1978 – 31.03.2000 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı şirket tarafından davacının 01.04.1977 tarihinde işe başladığına dair bildirgenin davalı Kurum'a verildiği, davacının davalı işyerinde kurum kayıtlarına geçen 01.04.1977 tarihinden itibaren 264 gün ve 1978/1. dönemde 17.02.1978 tarihine kadar 25 gün çalışmasının bulunduğu, bordrolarda ismi geçen davacı tanığı ve diğer davacı tanıklarının davacının talep ettiği dönemdeki çalışmalarını doğruladıkları anlaşılmaktadır.

Somut olayda; mahkemece 16.06.2010 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davacının davalı işyerinde 17.02.1978 – 31.03.2000 tarihleri arasında çalıştığının kabulüne karar verilmesinde delillerin değerlendirilmesi ve taktiri hususunda isabetsizlik bulunmamaktaysa da davacının çalışmalarına ilişkin bir kısım tarihlerin hükümde yanlış yazılmış olması isabetsiz olmuştur.

Ne var ki, bu yanlışların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle ile HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasında davacının tespit edilen hizmet sürelerine ilişkin kısmın silinerek yerine;

“17.2.1978-30.4.1979 arası 433 gün, günlük 110 TL

1.5.1979-31.3.1981 arası 690 gün, günlük 180 TL

1.4.1981-31.1.1982 arası 300 gün,günlük 325 TL.

1.2.1982-28.2.1982 arası 30 gün, günlük 350 TL

1.3.1982-31.12.1982 arası 300gün,günlük 420 TL.

1.1.1983-31.12.1983 arası 360 gün,günlük 544 TL

1.1.1984-30.6.1984 arası 180gün,günlük 774 TL

1.7.1984-31.12.1984 arası 180gün,günlük 793 TL

1.1.1985-30.6.1985 arası 180 gün,günlük 890 TL

1.7.1985-31.12.1985 arası 180gün,günlük 948 TL

1.1.1986-30.6.1986 arası 180gün,günlük 1.083 TL

1.7.1986-31.12.1986 arası 180gün,günlük 1.199 TL

1.1.1987-30.6.1987 arası 180gün,günlük l.540 TL

1.7.1987-31.12.1987 arası 180gün,günlük 1.634 TL

1.1.1988-30.6.1988 arası 180gün,günlük 1.960 TL.

1.7.1988-31.12.1988 arası 180gün, günlük 2.334 TL.

1.1.1989-30.6.1989 arası 180gün,günlük 2.987 TL.

1.7.1989-31.12.1989 arası 180gün,günlük 4.784 TL.

1.1.1990-30.6.1990 arası 180gün,günlük 5.950 TL.

1.7.1990-31.12.1990 arası 180gün,günlük 7.467 TL.

1.1.1991-30.6.1991 arası 180gün,günlük 11.734 TL

1.7.1991-31.12.1991 arası 180gün,günlük 15.667 TL

1.1.1992-30.6.1992 arası 180gün,günlük 19.805 TL.

1.7.1992-31.12.1992 arası 180gün,günlük 24.652 TL

1.1.1993-30.6.1993 arası 180gün,günlük 28.022 TL

1.7.1993-30.9.1993 arası 90gün,günlük 31.619 TL

1.10.1993-31.12.1993 arası 90gün,günlük 35.595 TL

1.1.1994-31.3.1994 arası 90gün,günlük 37.110 TL.

1.4.1994-31.12.1994 arası 270gün,günlük 41.654 TL

1.1.1995-31.3.1995 arası 90gün,günlük 43.168 TL

1.4.1995-14.11.1995 arası 225gün,günlük 46.387 TL.

15.11.1995-30.6.1996 arası 225gün,günlük 260.691 TL

1.7.1996-31.7.1996 arası 30gün,günlük 504.900 TL

1.8.1996-31.12.1996 arası 150gün,günlük 567.000 TL

1.1.1997-31.3.1997 arası 90 gün,günlük 723.775 TL.

1.4.1997-30.6.1997 arası 90gün,günlük 854.165 TL.

1.7.1997-31.12.1997 arası 180gün,günlük 1.231.371 TL

1.1.1998-30.6.1998 arası 180gün,günlük 1.668.400 TL.

1.7.1998-30.9.1998 arası 90gün,günlük 2.103.611 TL.

1.10.1998-31.12.1998 arası 90gün,günlük 2.336.625 TL.

1.1.1999-30.6.1999 arası 180gün,günlük 3.112.200 TL

1.7.1999-31.12.1999 arası 180gün,günlük 3.790.000 TL.

1.1.2000-31.3.2000 arası 90gün,günlük 4.000.000TL Ücretle olduğunun TESPİTİNE” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/1372, K. 2012/19637, 12 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1372
Karar No
2012/19637
Tarih
12 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1374 K.2012/18680
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1375 K.2012/20198
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1376 K.2012/19646
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1377 K.2012/18681
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/1382 K.2012/24040
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1382 K.2012/18682

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.