Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/13838 K.2013/3705

Davacı, Kurum kayıtlarında yanlış yazılan bilgilerin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine, 6111 sayılı Yasadan faydalanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava; davacının ... kayıtlarındaki nüfus bilgilerinin düzeltilmesi ve 6111 sayılı Yasa'dan faydalandırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 07.04.2011 tarihinde ... sicil numarası ile tescili bulunduğunu bildirerek 6111 sayılı Yasa'dan yararlanmak için dilekçe verdiği, ancak ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacının talebinin, ... sicil numarasının ... oğlu, 1950 doğumlu, ...'a ait olduğu, sigorta kayıtları ile nüfus kayıtları uyuşmadığından bahisle reddedildiği, Ilgaz İlçe Nüfus Müdürlüğü tarafından .../Ilgaz/Hacıhasan Köyü nüfusuna kayıtlı, ... oğlu 1950 doğumlu ...'ın bulunduğunun bildirildiği, davacının ise ... oğlu, 02.06.1952 ... doğumlu, ... olduğu, davacının yaşadığı .../Yazıhan/... köyünde zabıta marifetiyle yapılan araştırma sonucu her iki kişinin aynı kişi olduğunun bildirildiği, davacı tanıklarının da davacı iddialarını doğruladıkları anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının davalı Kurum'a hitaben yazdığı dilekçede ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu bildirdiği, ancak Kurum tarafından bu sicil numarasının ... oğlu, 1950 doğumlu, ...'a ait olduğunun belirtildiği, dosyada mevcut ... sicil numarası ile yapılan sorgulama sonucu alınan tarım sigortalılığı belgesinde; ... ve ... oğlu, .../Ilgaz 02.06.1952 doğumlu, ... bilgilerinin yer aldığı, her ne kadar bilgilerin bir kısmı davacının kayıtları ile aynı ise de .../Ilgaz nüfusuna kayıtlı ... isimli bir kişinin bulunduğu anlaşılmakla;

.../Ilgaz nüfusuna kayıtlı ... dinlenilmeden, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığı ile davaya itirazı bulunup bulunmadığı sorulmadan, itirazı var ise verilecek kararın bu kişinin hak alanını da etkileyeceği göz ardı edilerek davaya dahil edilmeden ve .../Ilgaz/Hacıhasan Köyü muhtarı ile .../Yazıhan/...

Köyü muhtarı dinlenilmeden, Kurum kayıtlarında ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan kişinin davacı olduğu hiçbir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açık olarak ortaya konulmadan kayıtların düzeltilmesine ve davacının 6111 sayılı Yasa'dan faydalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme, yanılgılı değerlendirme sonucu ... gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.