Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14091 K.2011/11436

Davacı, Kurum taşınmazın muvazaalı satışına ve alıcı tarafından kiralanmasına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine, ... hakkındaki davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi yerel mahkeme l.8.20ll tarihli ek kararıyla temyiz isteğinin süre yönünden reddine karar vermiş, yine red kararının davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2 maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Temyiz olunan karar HUMK.'nun değişik 432. maddesi gereğince kanuni temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkindir. Temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresindedir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden dava dilekçesinde davalı ...'ın adresi "Emirbeyazıt Mah. Emek Cad. No:14 ..." olarak gösterildiği, bu adrese dava dilekçesinin tebliğine ilişkin çıkarılan tebligatın "adresten ayrıldığından ve adresi bilinmediğinden" iade edildiği, zabıtaca adres belirlenemediği, tebligatın Basın İlan Kurumu aracılığıyla ilanen yapıldığı, bilahare adresin bildirilmesi üzerine dava dilekçesi duruşma gün ve saati "...

Mah., ...Cad., No:39/7, ..." adresinde "aynı çatı altında oturan kızı ... ...'e" tebliğ edildiği, mahkeme kararı aynı adrese tebliğe çıkarılmış ise de tebligatın o adreste oturan "... ...'in davalı ...'ı tanımadığını beyan etmesi ve muhtarlıkta da ...'ın kaydı olmadığı şerhiyle iade edildiği, ... ...'in davalı ...'ın kızı olmadığının bu şekilde anlaşıldığı, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 15.12.2003 tarihli karar ile onandığı, onama kararınında davalı ...'ın ... adresine tebliğe çıkarıldığı ve "adreste başka birinin oturması, muhtarlıkta kaydının bulunmaması" şerhiyle iade edildiği,

davalı ...'ın 01.07.2011 tarihli dilekçe ile mahkeme kararından ... 1. İcra Müdürlüğünün 2004/1069 takip nolu dosyasında çıkarılan tebligatla haberdar olduğunu adresinin "... Mah., 308 Sok., No:3, ...-..." olduğunu bildirerek kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.

Davalıya dava dilekçesi adresi belirlenemediğinden ilanen tebliğ olunduğundan ve yokluğunda verilen kararın da aynı şekilde ilanen tebliğ edilmesi gerektiğinden, gerekçeli kararın davalı ...'ın adresi dışında çıkarılan adreste tebliğ edilemediği anlaşıldığından temyiz dilekçesini süresi içinde verdiği kabul edilmeli ve mahkemenin temyiz dilekçesinin süreden reddine ilişkin 01.08.2011 tarihli kararı bozularak kaldırılmalı, davalı ...'ın mahkemenin 02.05.2003 tarihli kararına yönelik temyiz nedenleri incelenmelidir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle dava dilekçesinin davalı ...'a ilanen tebliğ edildiğinden savunma hakkının kısıtlanmış olduğundan söz edilemeyeceğine göre davalı ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddine.