Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14095 K.2012/6133

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/04/1990-01/04/1995 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum ve işveren vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 01/04/1990-01/04/1995 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacının davalı işverene ait işyerinde 01/04/1990-01/04/1995 tarihleri arasında çalıştığının ve eksik bildirilen sürelerinin tespitine karar verilmesi gerekirken, maddi hata sonucu 01/04/1989-01/04/1995 tarihleri arasında çalıştığının ve Kuruma eksik bildirilen sürelerinin tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, kararın gerekçe kısmındaki açıklamadan maddi hataya dayalı olduğu anlaşılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK.’nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.