Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14251 K.2011/11045

Davacı, 11.12.1989- 1.5.1997 tarihleri arasında zorunlu SSK'lı çalışmaları dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava; davacının 01.02.1988 tarihinden itibaren kısa süreli 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmaları dışlanarak 01.05.1997 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01.02.1988 tarihinde başlatılan tarım Bağkur sigortalığının 12.12.1989 tarihinden 31/08/1990 tarihine kadar olan kısa süreli 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışması gerekçe gösterilerek tümden iptali yerinde görülmediğinden davacının tarım bağkur sigortlalılığının bu süre dışında olmak üzere, anılan sigortalılığının yeniden başlatıldığı 01/11/1994 tarihine kadar sürelerde de devam ettiğinin tespitine, prim borçlarının 6111 sayılı yasa kapsamında yapılandırılmasına karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa'da 506 sayılı Yasa'nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa'nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum'a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar.

Anılan Yasa'nın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.

2926 sayılı Yasa'nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır. Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir.

Diğer yandan re'sen tescil başlığını taşıyan 9. maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum'a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum'ca re'sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa'nın 36. maddesi kapsamında Kurum'un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür.

Bu bağlamda 2. madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...'a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kurum'a başvuru olmasa dahi bahse konu biçimde prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...'un işbu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re'sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re'sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir.

2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış Kooperatifler Kanunu'na göre kurulan ... Ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T. Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir.

Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden 01.02.1988 tarihinde davacının tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği, 12.12.1989 tarihinde506 sayılı Yasa'ya tabi çalışması nedeniyle 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım ... sigortalılığının 11.12.1989 tarihinde sonlandırıldığı, daha sonra Kurumca, 01.11.994 tarihinde yeniden tescil edildiği ve 30.04.1997 tarihinde yeniden terkinin verildiği, prim kesintisinin bulunmadığı, Ziraat Odasında kayıtlı olmadığı, sırasıyla 2008 ve 2009 yıllarında prim ödemesinde bulunduğu görülmektedir.

Mahkemece çakışan 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı süreler dışlanırken, ...'nun 17.03.2010 tarihli cevabi yazısındaki davacıya ait hizmet cetveli esas alınmış ise de, dosyada davacıya ait başka bir hizmet cetvelinin 28.01.2011 erişim tarihli internet çıktısında 12.12.1989-20.02.1991 tarihleri arasında ve 1991-1992 ve 1993 yıllarında da çakışan 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı çalışmalarının bulunduğu ve ...'nun 17.03.2010 tarihli cevabi yazısındaki davacıya ait hizmet cetvelinde bu çalışmaların görünmediği anlşılmaktadır.

Yapılacak iş, yukarıda sözü edilen dosyada mevcut iki hizmet cetvelindeki farklı çalışma sürelerinin nedeni ...'dan sorulup, bu çelişki giderildikten sonra davacının çakışan fiili ve gerçek 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmaları belirlendikten sonra bir karar verilmesinden ibarettir.

Mahkemece yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.