Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1427 K.2012/13110

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/05/1997-01/04/2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarınınn tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sultan Köse tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde 01.05.1997-01.04.2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının kesintisiz olduğunun ve Kuruma eksik bildirilen sürenin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 05.12.2003-01.01.2004, 01.01.2004-30.06.2004, 01.07.1994-13.12.2004 tarihleri arasında hizmet akti ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.07.2004-13.12.2004 tarihleri arasında hizmet akti ile çalıştığına karar verilmesi gerekirken maddi hata sonucu 2004 yerine 1994 tarihinin yazılması ve davacının kendisini vekille temsil ettirmemesine rağmen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.