Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14497 K.2011/11712

Davacı, emeklilik aylığına yansıtılmayan maaş farklarının yasal faiziyle toplu olarak ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının yaşlılık aylığına yansıtılmayan 2003 yılı Ocak ayı için % 3.25 ve 2007 yılı Ocak ayı için % 2,25 oranındaki zammın maaşına yansıtılarak ödenmeyen fark aylıklarının ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 02.05.2011 tarihli dilekçe ile 30.06.2011 tarihli ilk duruşmadan önce davadan feragat ettiğini mahkemeye bildirdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce ilk duruşmada feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiğine göre davalı Kurum yararına Tarifede yazılı avukatlık ücretinin yarısına hükmolunması gerekirken tam avukatlık ücretine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.