Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14561 K.2013/3524

Davacı, eksik ödenen yaşlılık aylıklarından faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı, yurt dışında çalıştıktan sonra Türkiye ‘ye kesin dönüş yaptığını,1479 sayılı Yasaya tabi olarak 3 yıl süre ile Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak çalıştığını, bilahare 28 gün süre ile 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olarak çalışarak yurt dışı çalışmalarını 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanma talebinde bulunduğunu borçlanma talebini SSK için yapmasına rağmen Kurum elemanlarınca yanlış yönlendirmesi sonucunda borçlanmanın Bağ-kur kapsamında yapıldığını kendisine Bağ-Kur tarafından 11.1.2007 tarihi itibariyle aylık bağlandığını daha sonra Kurum tarafından borçlanma işleminin kendi başvurusu üzerine düzeltilerek SSK kapsamında sayılmak

suretiyle bu Kurumdan yaşlılık aylığı bağlandığını borçlanma işleminin Bağ-Kura yapılması dolayısıyla eksik ödenen yaşlılık aylıklarından faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 2.034 ,28 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1.2.1978 ila 31.12.1997 tarihleri arasında Almanya’da çalıştığı 22.5.1999 tarihinde yurda döndüğü, dönüş sonrası 2.6.2003-31.3.2006 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak çalıştığı 5.7.2006-1.8.2006 tarihleri arasında ise 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı olarak çalıştığı davacını yurt dışı çalışmalarını 3201 sayılı yasa uyarınca borçlanabileceğinin ...

3.İş Mahkemesinin 2006/128 E,2006/218 k sayılı 27.4.2006 tarihli kararı ile hüküm altına alındığı davacının kararın kesinleşmesi üzerine 8.8.2006 tarihli dilekçe ile SSK'ya başvurarak 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanma talebinde bulunduğu, Kurumun 1.12.2006 tarihli yazı ile borçlanmayı kabul ederek ödenmesi gereken borç miktarını davacıya bildirdiği borcun tahsili sırasında;

Kurum elemanlarının yanlış yönlendirmesi sonucu Bağ-kur hesabına aktarılarak 10.10.2007 tarihli başvurusuna istinaden davacıya 1.11.2007 tarihinden geçerli olmak üzere Bağ-kur’dan yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının Kuruma başvurusu üzerine yapılan yanlışlık fark edilerek davacının son defa tabi olduğu Kurumun SSK kapsamında borçlanması ve aylığın SSK tarafından bağlanması gerektiği kabul edilerek Bağ-kur tarafından bağlanan aylıklar iptal edilerek davacıya 1.11.2007 tarihinden geçerli olmak üzere SSK aylığı bağlanarak Bağ-Kurdan ödenen 10.362.67 TL mahsup edilmek suretiyle eksik ödenen 9.192.64 TL nin 23.10.2010 tarihi itibariyle davacıya ödendiği anlaşılmaktadır.

Davacının SSK’dan alması gereken yaşlılık aylığının Bağ-kur kapsamında ödenmesi dolayısıyla ,yaşlılık aylığının bağlandığı 1.11.2007 tarihi ile eksik ödenen miktarın Kurum tarafından davacıya ödendiği 23.3.2010 tarihine kadar geçen süre için faiz alacağının doğduğuna karar verilmesi doğrudur.Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya SSK emeklisi olması nedeniyle Bağ-kur kapsamında ödenen aylıklar düşülmek suretiyle eksik ödenen yaşlılık aylıkları üzerinden faiz hesaplanması yerine Bağ-Kur kapsamında ödenen yaşlılık aylıkları dikkate alınmadan SSK’dan ödenmesi gereken aylıklar üzerinden faiz alacağının hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul dilmeli ve hüküm bozulmalıdır.