Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14585 K.2011/10903

Davacı, 1997 yılından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, 6111 Sayılı Kanunandan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2) Davacı dava dilekçesi ile 01.05.1997 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması gerektiğinin tespitini talep etmiştir.

Davacı dava dilekçesi ile talep etiği sürenin sonunu belirtmemiştir. Bu halde davacının dava tarihine kadar olan süreyi talep ettiği kabul edilmektedir. Ancak davacı 26.08.2011 tarihli duruşmada talebinin 1997 yılına ilişkin olduğunu beyan etmiş, bu itibarla talebini daraltmıştır.

Talebin daraltılması ( azaltılması ) kısmi feragat anlamında olduğundan mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davanın kabulüne denilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.