İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14690 K.2011/10913

Davacı, tüm prim kesintilerinin esas alınarak tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2011/14690Karar2011/10913Tarih21 Kasım 2011Okuma2 dk · 410 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/14690 E., 2011/10913 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Kasım 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

410 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, tüm prim kesintilerinin esas alınarak tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacının temyizine gelince; Davacı tarım ... sigortalısı olduğu sürelerin tesbitini talep etmiştir. Mahkemece davacının 01.05.1996-31.12.1996, 01.07.1998-31.12.1998 ve 01.05.2002-01.04.2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 19.09.2001 tarihinde ...Odasına kaydedildiği, 01.04.2004 tarihi itibariyle sigortalı olarak tescil edildiği, 18.04.1996, 22.06.1998, 08.04.2002, 16.04.2003, 22.03.2004 tarihlerinde prim kesintisi bulunduğu, davacının ibraz ettiği belgede ise Tekele 22.04.1999, 29.06.2000 ve 13.04.2001 tarihlerinde tütün sattığı ancak prim kesintisi yapılmadığı davacının 1999, 2000 ve 2001 yıllarında ürün satışına ilişkin belgelerin ilgili kuruluştan gelmediği,

ancak davacının delil dilekçesi ekinde 1999, 2000 ve 2001 yıllarına ait ürün satışına ilişkin ...Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğünden aldığı 31.03.2011 tarihli belgeyi dosyaya ibraz ettiği ancak belgenin 01.01.1949 doğumlu ...kızı ... adına düzenlendiği davacının ise 30.03.1948 doğumlu ... kızı ... olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının 01.05.1996-31.12.1996, 01.07.1998-31.12.1998, 01.05.2002-01.04.2004 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tesbitine ilişkin olarak verilen hüküm doğru ise de tarım faaliyetinde ürün alabilmek için hazırlık, yetiştirme ve hasatın bir yılı bulabileceği, tarlanın bir yıl nadasa bırakılabileceği ve 1996 ve 1998 yılında prim kesintisi bulunduğu gözetilerek 01.01.1997-22.06.1998 tarihleri arasındaki süreye ilişkin istemin kabulü yerine reddine karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.

01.01.1999-01.05.2002 tarihleri arasındaki döneme gelince; 1999, 2000, 2001 yıllarında ürün satışı yapılmış ise prim kesintisi yapılmasa dahi 1998 ve 2002 yılında prim kesintisi bulunduğundan ve ürün satışı yapılması zirai faaliyetin devam ettiğine ilişkin tarımsal kayıt niteliğinde olduğundan ürün satışına ilişkin belgenin davacıya ait olduğu belirlenir ise 01.01.1999-01.05.2002 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin kabulü gerekir.

Yapılacak iş; nüfus müdürlüğünden ilgili köy muhtarlığından ve zabıtadan 01.01.1949 doğumlu ...kızı Fatma Yılmaz adlı bir kişinin bulunup bulunmadığını sormak varsa beyanına başvurmak gerekirse dava onunda hak alanını ilgilendirdiğinden davaya yöntemince katılımının sağlanması için davacıya önel vermek, bu belgenin davacıya ait olup olmadığını araştırıp çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.11.2011 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/14690, K. 2011/10913, 21 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/14690
Karar No
2011/10913
Tarih
21 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/14690 K.2011/25549
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/14691 K.2011/19242
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14691 K.2011/11267
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/14692 K.2011/13691
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14692 K.2011/13872
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14692 K.2011/11264

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.