Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/14952 K.2013/4094

Davacı, 27/10/2002 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine, 27/10/2002 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, mevcut tanık ifadelerine göre davacı ile davalı arasında hizmet ilişkisinin bulunmadığı olayın davalıya ait inşaatın davacı tarafından gezilmesi sırasında gerçekleştiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı işyerinden bildiriminin olmadığı,davacının davalıya ait inşaat işyerinde 27.10.2002 tarihinde yüksekten düşmek suretiyle bacağının kırıldığı dinlenen tanıkların bir kısmı olay hakkında bilgi sahibi olmadıklarını belirtirken bir kısmı da davacı ile davalı arasında hizmet ilişkisini olmadığını davacının merak saiki ile davalıya ait inşaatı gezdiği sırada yüksekten düşerek yaralandığını belirtmişler Kurumca davacının sigortalı işçi olmadığı,bu nedenle olayın iş kazası olup olmadığının tespit edilemediği davacını aylık bağlanması yönündeki talebinin 4.12.2006 tarihli yazı ile iş kazasının mahkeme kanalıyla tespiti halinde işlem yapılacağının bildirildiği anlaşılmaktadır..

Davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın 11/A maddesidir.

Anılan maddeye göre, iş kazası, a) sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c) sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıyı hemen veya bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır.

Zararlandırıcı sigorta olayının, iş kazası sayılması için, 1) sigorta olayına maruz kalan kişinin, Sosyal Sigortalar Kanununun 2'nci madde anlamında sigortalı olması, 2) sigorta olayının, maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur.

Somut olayda, mahkemece davacı ile davalı arasında hizmet ilişkisinin dolayısıyla gerçekleşen kazanın iş kazası olup olmadığı yönünde yeterli araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır.Gerçekten de dosyadaki kayıt ve belgelerden özellikle Fatsa Devlet Hastanesi kayıtlarında davacının 23.10.2002 tarihine geçirdiği kaza ile ilgili tedavi evrakları gönderilmesine rağmen polis tutanak kaydının bulunmadığı,

sözleşme başlıklı 5.12.2002 tarihli davacı ve davalı imzasını taşıyan adi nitelikli belgede davacı davalıya ait inşaatı merak saiki ile gezerken yüksekten düşmesi sonucu sağ bacağının kırıldığı davalı tarafından gerekli maddi ve manevi yardımların yapıldığını bu nedenle davalıdan şikayetçi olmadığını beyan etmiş yargılama sırasında ise bu belgenin kaza sonrası işveren tarafından kendi zor durumundan yararlanmak suretiyle ve işverenin maddi ve manevi yardımda bulunacağına ilişkin inancı nedeniyle belgenin düzenlendiğini ileri sürmüştür.Mahkemece işverenin bordrolarına geçmiş kimseler veya aynı çevrede benzer işi yapan başka işverenlerin

kayıtlarına geçmiş kişiler saptanarak anılan kişilerin bilgilerine başvurulmadan, bordro tanığı olup olmadıkları tesbit edilemeyen tanık beyanlarına dayanılarak eksik inceleme ve araştırma sonucu istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; SSK müfettişinin olayla ilgili raporunu celbetmek, davacının işyerinde sigortalı olarak çalışırken sigorta olayına maruz kalıp kalmadığı yönünden, davanın niteliği gözönünde tutularak, işverenin bordrolarına geçmiş kimseler veya aynı çevrede benzer işi yapan başka işverenlerin kayıtlarına geçmiş kişiler saptanarak anılan kişilerin bilgilerine başvurmak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek kazanın davalı işverene ait işyerinde gerçekleştiği gözetilmek suretiyle taraflar arasında hizmet ilişkisinin bulunup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre karar vermektir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu ... şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.