Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/15064 K.2011/11466

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden 20.7.1996 tarihindeki ilk prim kesintisini takip eden aybaşı olan 1.8.1996 tarihinden, tescil tarihi olan 1.9.2003 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasa kapsamından yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ilk prim kesintisini takip eden aybaşı olan 1.8.1996 tarihinden 1.9.2003 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine ilişkin davanın ayrılarak yeni esasa kaydına karar verilmiştir.

Tarımsal faaliyetin uzun süreli kesintiye uğramasından sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden prim kesintisi yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek, Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava konusu dönem içinde, davacının satmış olduğu süt bedellerinden ... Süt ve Gıda Mam. San. Tic. Ltd. Şti tarafından ilk defa 20.7.1996 tarihinde kesinti yapıldıktan sonra 1996 yılının 8, 9, 10, 11, 12. ayları ile 1997 yılının 1. ve 4. aylarında, Gül-Süt Süt Ürünleri Tic. A.Ş. tarafından 28.2.2002 tarihinde ve 2002 yılı içerisinde 5. ay ve devam eden aylarda ve 2003 yılının tamamında prim kesintisi yapıldığı, 19.1.2001 tarihinde Ziraat Odası kaydının olduğu, dava konusu dönem içinde başka prim kesintisi bulunmadığı, 2926 sayılı Kanunun 10. maddesinde sayılan kurum ve kuruluşlara kaydının olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece davacının 1.8.1996 - 31.12.1997, 1.3.2002 - 1.9.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi yerinde ise de prim kesintisi ve tarımsal kayıtların bulunmadığı 1.1.1998 - 28.2.2002 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi ayrıca davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde harcın yargılama giderleri içine katılarak davalı Kurumdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.