Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/15080 K.2011/11553

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı temyizine gelince; Dava davacının ilk prim kesintisini takip eden aybaşından 29.04.2011 tescil tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının 01.04.1995-29.04.2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükümler, davayı esastan çözümleyen, taraflar arasındaki uyuşmazlığı sona erdiren nihai kararlardır. Hüküm ile taraflar arasındaki uyuşmazlık sona erer ve hüküm kesinleşince artık o uyuşmazlık hakkında yeni bir dava açılamaz. H.U.M.K.'nun 389. maddesi gereğince hüküm fıkrasının açıkolması taraflara bahşedilen vazife ve haklar, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde yazılmalı, hüküm infazı kabil olmalıdır. Dava açıldığı tarihteki şartlara göre karara bağlanmalı, şarta bağlı ve terditli hüküm kurulmamalı, hüküm fıkrasında asıl taleple birlikte yardımcı talepler hakkında da karar verilmelidir.

Somut olayda davacının davalı Kuruma 29.04.2011 tarihinde prim kesintisine göre tescil işleminin yapılması ve 6111 sayılı Yasadan yararlanmak için yazılı olarak başvuruda bulunduğu, başvurusunu taahhütlü posta ile gönderdiği, davalı Kurumca 29.04.2011 tarihinde tescil edildiğinin kendisine bildirilmesi üzerine 18.05.2011 tarihinde bu davanın açıldığı görülmektedir.

Mahkemece ihtilafın bir bölümünün çözülüp diğer bölümü ile ilgili araştırma ve inceleme, yapılıp bir karar verilmeksizin 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine ilişkin talep hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle yeni bir dava açılmasına sebebiyet verecek şekilde açıklanan amir usul kurallarına aykırı şekilde hüküm kurulmuş olması HUMK.'nun 389. maddesine aykırı olup bozma nedenidir. Yargıtay HGK.'nun 10.07.2002 gün 2002/613-595 sayılı kararı da bu yöndedir.

Yapılacak iş; davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi istemi ile ilgili olumlu, olumsuz bir karar verilip ihtilafı çözümlemektir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.