Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/15094 K.2011/11562

Davacı, 1.9.1994-1.10.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere temyiz edenin sıfatına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı dava dilekçesinde 1.9.1994-1.10.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitini talep etmiş, dava dilekçesi davalı Kuruma 4.5.2011 tarihinde tebliğ edildikten sonra 9.5.2011 tarihli dilekçe ile 1.6.1996-1.9.2003 tarihleri arasındaki dönemin tespitini isteyerek talebini daraltmıştır.

Talebin daraltılması (azaltılması) kısmi feragat anlamında olduğundan mahkemece 1.9.1994-31.5.1996 ve 2.9.2003-1.10.2003 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin reddine, davanın kısmen kabulü nedeniyle davalı Kurum yararına avukatlık ücreti verilmesine, yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne denmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.