Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/15826 K.2011/12754

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ilk prim kesintisini takip eden tarihi izleyen aybaşından hak ettiği günlerde 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olduğuna ve ödemesinin 6111 sayılı yasaya göre yapılandırılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile davacının 2009 yılının 7. ayında 1 gün, 2010 yılı 6. ayında 3 gün SSK’lı çalışması dışlanmak kadaraydıyla 1.5.1998 tarihinden 25.5.2011 tarihe kadar 2926 sayılı yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının teslim ettiği ürün bedellerinden ilk kez 2.4.1998 tarihinde ...'a prim kesintisi yapıldığı,1999,2000,2001 yıllarında da prim kesintisi bulunduğu,11.3.1997 tarihinden itibaren ziraat odasına kayıtlı olduğu,kooperatif kaydı ve zirai taşınmazı bulunmadığı,kolluk araştırması ile 1998-2002 yılları arasında tütün,2003 yılından bu yana arpa,buğday yetiştirdiği,10-15 dönüm kiralık taşınmazda tarımsal faaliyetini sürdürdüğü,

muhtar beyanı ile 1998 yılından bu yana tarım ile uğraştığı,tütün üretimi yaptığı,zirai faaliyetine aralıksız devam ettiği, dava tarihinde sonra 27.5.2011 tarihinde kayıt ve tescilinin yapıldığı, 18.7.2009-23.7.2009 tarihleri arasında 1 gün, 17.6.2010-27.6.2010 tarihleri arasında 3 gün 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi gereğince çalışmasının bulunduğu anlaşılmıştır.

2926 sayılı Yasa'nın 6/b maddesi hükmüne göre, “diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona ereceği belirtilmiş, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 4/b-4 maddesi ile ise "tarımsal faaliyette bulunanların bu kanunun kısa ve uzun vadeli sigorta kolları uygulaması bakımından sigortalı sayılacağını", 5510 sayılı Yasa'nın 53/1 maddesi ile sigortalının, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık nedenlerinden birden fazlasına aynı anda tâbi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde;

öncelikle (c) bendi kapsamında, (c) bendi kapsamında çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılacağı belirtilmiştir. Bütün bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere, sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılık mümkün olmayıp önceden başlayıp devam edegelen sigortalılığa geçerlik tanınmaktadır (03.10.2001 gün ve E: 2001/21-627, K: 2001/659 Sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı).

Somut olayda,davacının 1.5.1998-24.5.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi yerinde ise de, çakışan 18.7.2009-23.7.2009 tarihleri arasındaki 1günlük, 17.6.2010-27.6.2010 tarihleri arasındaki 3 günlük 5510 sayılı Yasa 4/1-a maddesine tabi sigortalılığının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.