İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1598 K.2011/3036

Davacı, Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının iptaline, 1.12.1984 ile yaşlılık aylığı talep tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitiyle, talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında…

Esas2011/1598Karar2011/3036Tarih4 Nisan 2011Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/1598 E., 2011/3036 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının iptaline, 1.12.1984 ile yaşlılık aylığı talep tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitiyle, talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı 1.12.1984 tarihinden yaşlılık aylığı talep tarihi olan 29.7.2008 tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı Yasa tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme istemin reddine karar vermiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının talebi ile 1.12.1984 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığı, kooperatif kayıtları bulunmayan davacının ziraat odası kaydının l.l.l980 tarihinden itibaren başlayarak devam ettiği, muhtarlık beyanı ve yapılan araştırmaya göre tarımsal faaliyetinin 1984 yılından beri aralıksız devam ettiği, 2008 yılına kadar Kurum tarafından tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edilen davacının bu süreye ilişkin primleri 2006-2008 yılları arasında ödediği, askerlik borçlanmasınıda yerine getiren davacının 29.7.2008 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu,

yaşlılık aylığı talebi üzerine inceleme yapan Kurumun davacının nakliyecilik işi nedeniyle vergi kaydının 28.12.1990 tarihinden, oda ve sicil kayıtlarının 13.1.1986 tarihinden itibaren başlayarak devam etmesini gerekçe göstererek 29.7.2008 tarihinden re'sen geriye yönelik olarak (1479 sayılı Yasanın geçici 18.maddesi uyarınca) 4.10.2000 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasaya tabi esnaf Bağ-Kur sigortalılığını başlattığı ve davacının 2926 sayılı Yasaya tabi tarım Bağ-Kur sigortalılığını 3.10.2000 tarihi itibariyle sona erdirdiği,

davacının 23.3.2009 tarihli dilekçesi üzerine 30.4.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın geçici 17.maddesi uyarınca beş yılı aşkın sürede prim borcu bulunduğunu dikkate alarak, davacının 1479 Bağ-Kur sigortalılığını tescil tarihi olan 4.10.2000 tarihi itibariyle durdurduğu ve geçici 17.maddesinin yürürlük tarihine göre tekrar mevcut kayıtlar itibariyle 1.5.2008 tarihinden itibaren başlattığı, yaşlılık aylığı koşulu olan 25 yıllık sigortalılık süresinin dolmadığı gerekçesi ile de yaşlılık aylığı talebini red ettiği, davacının vergi kaydının 6.10.2009 tarihinde, oda kaydının ise 1.2.2010 tarihinde son bulduğu anlaşılmaktadır.

Davacının 1479 sayılı Yasaya tabi Bağ-Kur sigortalılığı tescil tarihi olan 4.10.2000 tarihi itibariyle durdurulduğuna göre, ziraat odası kaydı ve diğer delillerden tarımsal faaliyetin aralıksız devam ettiğinin anlaşılmasına ve davacının sigortalılık iradesininde tarım Bağ-Kur sigortalılığı yönünde oluşması itibariyle, mahkemece tescilinin yapıldığı 1.12.1984 tarihinden vergi,

oda ve sicil kayıtlarının devam etmesine bağlı olarak başlatılan 1479 Bağ-Kur sigortalılığının başlangıcı olan 1.5.2008 tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı Yasaya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edilmesi ve oluşan bu duruma göre davacının 29.7.2008 tarihli yaşlılık aylığı talebi hakkında yasal koşulların oluşup oluşmadığı incelenerek bir sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 4.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/1598, K. 2011/3036, 4 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1598
Karar No
2011/3036
Tarih
4 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1599 K.2011/2224
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/1600 K.2011/7199
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1600 K.2011/2462
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1600 K.2011/4011
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/1600 K.2011/3035
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1600 K.2011/4508

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.