İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/16172 K.2012/11381

Davacı, askerlik borçlanmasının 608 gün olarak kabulü ile 01.07.2011 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına, birikmiş aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün…

Esas2011/16172Karar2012/11381Tarih14 Haziran 2012Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/16172 E., 2012/11381 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Haziran 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, askerlik borçlanmasının 608 gün olarak kabulü ile 01.07.2011 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına, birikmiş aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava; davacının murisi olan eşinin 14.10.1982 – 14.04.1984 tarihleri arasında yapmış olduğu askerlik hizmeti nedeni ile davalı Kuruma yaptığı askerlik borçlanması talebinin 600 gün üzerinden değil de 608 gün üzerinden kabulü ile davacıya 01.07.2011 tarihinden itibaren aylık bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının murisi olan eşinin Konak Askerlik Şubesi'nce düzenlenen 15.07.2009 tarihli belgeye göre 14.10.1982 – 14.06.1984 tarihleri arasında askerlik yaptığı, davacının bu hizmet süresine göre 07.08.2009 tarihinde 4.435,20 TL borçlandırıldığı, bu miktarın davacı tarafından kurum hesabına ödendiği,

davacının tahsis talebi üzerine davalı Kurumun murisin borçlanma süresi hariç prim ödeme gün sayısının 296 olduğunu ve borçlanma süresi ile birlikte toplam 896 gün bulunduğunu bildirerek tahsis talebini reddettiği, ret işlemi üzerine davacının ödenen miktarı geri istediği ve davacının ödediği borçlanma miktarının iade edildiği, davacının 04.05.2011 tarihinde tekrar askerlik borçlanması talebinde bulunduğu ve davacıya yine 1 yıl 8 ay ( 600 gün ) karşılığı 5.100 TL askerlik borçlanması ödemesi gerektiğinin Kurum tarafından bildirildiği, davacının 07.06.2011 tarihinde 5.500 TL'yi Kurum hesabına yatırdığı ve tekrar tahsis talebinde bulunduğu,

davalı Kurum tarafından murisin 900 gün prim ödemesi bulunmadığından bahisle tahsis talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık; davacının murisinin 14.10.1982 – 14.06.1984 tarihleri arasında yapmış olduğu askerlik hizmetinde geçen sürenin borçlanılmasında askerlikte fiilen geçen sürenin borçlanılıp borçlanılamayacağına ilişkindir.

506 sayılı Yasa'nın dava konusu ile ilgili 4958 Sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 60/f maddesi gereğince; er olarak askerlikte geçen sürenin tamamına borçlanma imkanı getirilmiştir. Kanun hükmünün bu açık ifadesi karşısında, davacının fiilen askerlik yaptığı sürenin tamamını yıllık 365 gün üzerinden hesaplanmak suretiyle borçlanabilmesi mümkün görülmektedir.

Somut olayda; murisin 14.10.1982 – 14.06.1984 tarihleri arasında askerlik hizmetinde geçen fiili gün sayısı 365 + 244 = 609 gün olmakla askerlik borçlanması hariç prim ödeme gün sayısı ile birlikte toplam 905 günlük sigortalılığı bulunduğu anlaşılmakla, yazılı şekilde 900 gün altı sigortalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş; davacıya, murisinin askerlikte fiilen geçirdiği gün üzerinden askerlik borçlanması imkanı tanınarak bedelin ödenmesi halinde davanın kabulüne karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/16172, K. 2012/11381, 14 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/16172
Karar No
2012/11381
Tarih
14 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/16183 K.2012/16187
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/16187 K.2012/8993
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/16193 K.2012/16206
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/16195 K.2012/13629
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/16199 K.2012/22234
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/16205 K.2012/13578

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.