Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/16333 K.2012/19761

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava 16.06.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli işgöremez hale gelen sigortalının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkemece 10.966,90 TL maddi tazminatın 4.500,00 TL sinin olay tarihinden, kalanının ıslah tarihi olan 19/04/2011 itibaren yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Yerel mahkemenin maddi tazminata ve manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı isabetlidir. Ancak davalı bakımından hüküm altına alınacak maddi tazminata uygulanacak faizin başlangıcının belirlenmesinde hataya düşüldüğü görülmektedir. Davalı haksız fiil faili olduğu için faizin, dava ve ıslah ile talep edilen tazminat isteminin tamamı için haksız fiil tarihinden başlatılması gerekirken mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.