Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/16462 K.2013/4205

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Mayıs 2005 - 20/12/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının 2006 Mayıs-20.12.2009 tarihleri arasında 1.100,00 TL ücretle davalı işyerinde geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

506 sayılı Kanunun 79. maddesi ile 6100 sayılı yeni HMK ve 1086 sayılı eski HUMK'nun 38. maddelerinin uygulanmasında genel olarak davacı aktif husumet ehliyetine, davalı taraf ise pasif husumet ehliyetine sahiptir. Hizmet tespiti davalarında sadece SGK'na husumet yöneltilmesi yetmez Kanuni hasım olarak işverenin de hasım gösterilerek dava açılması zorunludur. Dava her ikisine de yöneltilmelidir.

Çünkü doğru hasım ve taraf teşkili dava şartlarından olup resen nazara alınmalıdır. Somut olayda, davacı dava dilekçesinde işveren olarak ... Elektrik Elektronik Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.'ni gösterdiği ve tebligatlar bu şirkete yapıldığı halde gerçek kişi aleyhinde hüküm kurulmuştur.Hal böyle olunca, davalı işveren ... Elektrik Elektronik Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.aleyhinde hüküm kurulması gerekirken gerçek kişi hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.