Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/17265 K.2011/13651

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitiyle, 6111 Sayılı Yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, davacının ilk prim kesintisini takip eden aybaşından 10.3.2011-dava tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının 1.5.1996-10.3.2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının sattığı ürün bedelinden 20.4.1996, 7.7.1999, 1.5.2000, 15.5.2002, 8.5.2003 tarihlerinde prim kesintisi yapıldığı, 1.1.1991 tarihinde Ziraat Odasına üye olduğu, 19.2.2007-1.3.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi uzun süreli sigortalı olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 2926 sayılı Yasanın 6/b maddesinde sigortalıların başka bir sosyal güvenlik yasasına tabi çalışmaları halinde sigortalılıklarının sona ereceği bildirilmiştir.

Gerçekten Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise,

tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Somut olayda davacının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılığı 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu tarihten bir gün önce 18.2.2007 tarihinde sona ermiş olup, 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın sona erdiği, 1.3.2008 tarihinden sonra prim kesintisi bulunmadığından 1.3.2008-10.3.2011 tarihleri arasında sigortalı olması mümkün değildir. Mahkemece davacının 1.5.1996-18.2.2007 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru ise de 19.2.2007-10.3.2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.