KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/2046 E., 2012/15145 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Eylül 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/11/2001-14/06/2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Davalı ...’ün tüm, diğer davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı 01.11.2011-14.06.2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemesine rağmen mahkemece “12/11/2001-14/06/2005 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle 1026 gün çalıştığının 163 günlük çalışmasının kuruma bildirildiğinin, 863 günlük çalışmasının kuruma bildirilmediğinin tespitine” ilişkin olarak istek kısmen hüküm altına alınmıştır. Bu durumda talepten eksik hüküm kurulmakla davanın kısmen reddi nedeni ile kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davalı ... yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/2046, K. 2012/15145, 19 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama