Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/2075 K.2011/2426

Davacı,SSK ve ... sigortalısı olduğu süreler dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde,konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava,davacının ilk prim kesintisi yapılan tarihi takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun ve prim borçlarının yapılandırılması gerektiğinin tesbiti istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, hizmet tesbiti talebinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, prim affından yararlanma talebi ile ilgili olarak davacı karar verilmesini istemediğini bildirdiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Prim affından yararlanma talebi hakkında davacı 30.12.2010 tarihli duruşmadaki beyanında, "karar verilmemesini" talep etmekle bu konudaki talebini takip etmekten vazgeçtiği ve davalı tarafça da buna rıza gösterildiği anlaşılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması ve yargılama giderlerinin tümünün davalıdan alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.