Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/2187 K.2011/11541

Davacı, 01.01.1986-17.09.2009 tarihleri arasında SSK.'lı çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitiyle 17.09.2009 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine ve ödenmeyen aylıkların en yüksek faizden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, ..., ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 26.04.2011 tarihli işleminin ve 1995 yılı içerisinde zorunlu ... sigortalılığı ile çakışan, 35 günlük 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının iptaline, zorunlu olan ... sigortalılığının devamına ve emeklilik talebinin kabulü istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.01.1986-01.10.2008 dönemindeki 01.10.1995-20.11.1995 tarihleri arasındaki SSK'lı çalışmaları hariç tutulmak sureti ile kalan sürelerde 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 01.10.2008 tarihinden itibaren ... tarım sigortalılığı tescili yapılmış olduğundan fazla sürelere ilişkin talebin hukuki yarar yokluğundan reddine, 17.09.2009 tarihli tahsis talebinin geçerli olup bu tarihi takip eden aybaşı olan 01.10.2009 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, 01.10.2009 tarihinden itibaren ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ödenme tarihleri itibariyle yasal faizleri ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Tarım ... sigortalılığının devamı sırasında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaların bulunması halinde bunların özellikle kısa süreli çalışmalar olması ve bu çalışmaların varlığı halinde de tarımsal faaliyetin devam ettiğinin kayıt, belge ve delillerle desteklenmesi durumunda tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilir.

Uzun süreli çalışmaların devreye girmesi durumunda artık iradenin, bu çalışmanın tabi olduğu sigorta kolunda oluşacağı açık olduğundan, uzun süreli çalışma sonrasında tarım sigortalılığının devam etmeyeceği ancak Kuruma yeniden müracaatın bulunması veya Tarım ... sigortalılığına devam etme iradesini ortaya koyacak şekilde düzenli prim ödemelerinin ya da sattığı ürünlerden prim tevkifatlarının yapılmış olması durumunda devam edebileceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73, K:2007/71.

11.07.2007 gün ve E:2007/21-543, K:2007/541 sayılı kararları).

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının Tarım ... sigortalısı olarak 1.1.1986 tarihi itibariyle tescilinin yapıldığı, 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmaları nedeniyle 30.9.1995 tarihinde tarım ... sigortalılığına son verildiği, 1.10.2008 tarihinde tarım ... sigortalılığının yeniden başlatıldığı, uyuşmazlık konusu dönemde 1.10.1995-20.11.1995 tarihleri arasında 35 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu , Ziraat Odası kaydının 1.7.2005 tarihinde başladığı, Tarım Kredi Kooperatifi kaydının bulunmadığı, davacının sattığı ürün bedellerinden prim kesintisi yapıldığına ilişkin dosyada belge bulunmadığı, tapulu tarım arazisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

506 sayılı Yasa kapsamında kısa süreli sigortalılığın sona ermesinden sonra, tarım ... sigortalılığının devam ettiğinin kabulü için tarımsal faaliyetin devam ettiğinin zirai kayıtlarla ispatının gerekeceği, davacının kurumca kabul edilmeyen sürelerde zirai faaliyetini gösteren bir kaydının olmadığı görülmektedir.

Mahkemece, tespitine karar verilen 01.01.1986-01.10.2008 tarihleri arasında, davalı Kurumun 01.01.1986-30.09.1995 tarihleri arasını kabul ettiği de dikkate alınarak, davalı Kurumun kabul etmediği dönemde davacının Tarım ... sigortalısı kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Davacının tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin talebinin reddi gerekir. Davacının yaşlılık aylığı koşullarının oluşup oluşmadığının da bu duruma göre yeniden değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.