Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/2234 K.2012/11849

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı ... ... Sigorta A.Ş.'nin sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 10.03.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar ve davalılardan ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemenin maddi tazminatın reddine ve manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı ile hüküm altına alınan tazminatlara davalılardan ...İnşaat Tic San. AŞ bakımından olay tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi ilişkin kararı isabetlidir. Ancak davalı ... bakımından hüküm altına alınacak tazminatlara uygulanacak faizin başlangıcının belirlenmesinde hataya düşüldüğü görülmektedir.Gerçekten sigorta şirketi haksız fiil faili olmadığı ve dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir belgede dosyada bulunmadığı halde, sigorta şirketi bakımından faizin dava tarihi yerine olay tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.