Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/2333 K.2012/15743

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15/05/2006-21/05/2007 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2)Davalı şirketin adının hatalı gösterilmiş olması HMK 370/3 maddesine göre mahallinde düzeltilebileceğinden bozma konusu yapılmamıştır. 3)Mahkemece davacı lehine hüküm altına alınana avukatlık ücretinin davalılar yerine davalıdan tahsiline karar verilmesi ve davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde harçla sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.