Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/2640 K.2012/9259

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı işyerinde 26.6.2007 günü taban imalatı yapılan pres makinesinde çalıştığı bir sırada şekillenen tabanları eliyle operasyon noktasından alırken sağ elinin serçe parmağını dönen aksama kaptırması ve sağ elinin serçe parmağının birinci boğumdan kopması biçiminde meydana geldiği anlaşılmaktadır. İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işverenin, işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanununun 77. maddesinin açık buyruğudur.

Hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda; olayın iş kazası olduğu, davalı işverenin olaydaki kusurunun %75, davacı işçinin ise %25 olduğu tespit edilmiştir. Olay nedeniyle "taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan açılan kamu davasında, Eyüp Sulh Ceza Mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda ise mağdur ...'ın 1. derecede, sanık Ufuk Güney'in kazada 2. derecede kusurlu oldukları tespit edilmiştir. Gerek ceza dosyasındaki tek kişilik bilirkişi raporu ile gerekse hükme esas alınan hali hazırdaki tek kişilik bilirkişi raporu arasında çelişki bulunmaktadır.

Yapılacak iş; işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak, İş Kanunu 77. maddesi ile İş Sağlığı ve İş Güvenliği Yönetmeliğinin ilgili maddeleri incelenmek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranı hakkında hiç kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde kusur durumu saptanarak her iki rapor arasındaki çelişkiyi gidermek ve kusurun yeniden değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.