Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/2722 K.2011/2868

Davacı, 506 sayılı Yasanın geçici 20.maddesi kapsamında bir sandık olan davalı vakıf tarafından kıdem tazminatı alabilmesi için görekli yazının verilmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Türkiye Halk Bankası Aş Ordu Şubesi Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre davalı ... Ordu Şube Müd. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davalı bankanın Ordu şubesinde çalışmakta iken 31.03.2008 tarihinde istifa ederek ayrılan ve istifa tarihinde 17 yıl 1 ay 11 gün sigortalılık süresi ile 6150 gün prim ödemesi bulunan, giderek 506 sayılı Yasanın geçici 81/c maddesinin öngördüğü yaş dışındaki koşullara sahip olan davacının 1475 sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince kıdem tazminatı alabilmesi için, davalı Vakıfça durumunu bildirir belgenin düzenlenerek verilmediğinden bahisle, 506 sayılı Yasanın geçici 20. maddesi kapsamında bir sandık olan davalı Vakıf tarafından kıdem tazminatı alabilmesi için gerekli yazının verilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 17 yıl 1 ay 11 gün hizmet süresi ile 6150 gün prim ödeme gün sayısı bulunan davacının kıdem tazminatı almaya hak kazandığının tespitine, karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılardan Türkiye Halk Bankası AŞ Ordu Şube Müd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bu yönüyle davanın yasal dayanağını oluşturan 1475 sayılı Yasanın 14/5 Maddesinde 506 Sayılı Kanunun 60. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) ve (b) alt bentlerinde öngörülen yaşlar dışında kalan diğer şartları veya aynı Kanunun Geçici 81 inci maddesine göre yaşlılık aylığı bağlanması için öngörülen sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayarak kendi istekleri ile işten ayrılmaları nedeniyle, kıdem tazminatına hak kazanılacağı düzenlenmiştir.

İşçinin kıdem tazminatını alabilmesi için, yaşlılık aylığı bağlanabilmesi bakımından yaş dışındaki diğer şartlara sahip olduğuna ilişkin belgenin düzenlenmesi Sosyal Güvenlik Kurumuna, somut olayda ise 506 sayılı Yasanın geçici 20. Maddesi kapsamında kurulu sandık olduğu anlaşılan Türkiye Halk Bankası AŞ Emekli Sandığı Vakfına ait olup davalı şubenin bu anlamda bir yetkisinin bulunmadığı açıktır. Hal böyle olunca davalı ...

Ordu Şube Müd ’ne yönelik davanın sıfat( pasif husumet) yokluğu nedeniyle reddinin gerektiği açıktır.

Kabul ve uygulamaya göre de davalı ... Emekli Sandığı Vakfının yargılama sırasında davalı işverene 1475 sayılı Yasanın 14/5 maddesine göre kıdem tazminatı almasına bir engel bulunmadığını bildirmiş bulunmasına göre konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması da hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı ...Ş. Ordu Şube Müdürlüğünün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.