Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/2764 K.2011/2125

Davacı, 1994 yılından itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz edenin sıfatına göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu sürelerin tesbitini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01.05.1995-14.10.2010 tarihleri arasında Tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi hizmet dökümü cetvelinde 25.05.1996-20.08.1996 tarihleri arasında 24 gün kısa süreli çalışmasının olduğu anlaşılmıştır. Talep tarihleri göz önünde tutularak, davacının 25.05.1996-20.08.1996 tarihleri arasında 24 gün kısa süreli 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları dışlanarak istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.