Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/3232 K.2012/21932

Davacı, 07/05/2004 tarihinden itibaren, 07/05/2004-01/06/2004 ve 06/08/2007-02/11/2007 tarihleri dışında kalan sürelerde 506 sayılı Kanuna tabii sigortalı olduğunun ve 01/03/2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 07.05.2004-01.06.2004 ve 06.08.2007-02.11.2007 tarihleri dışında kalan sürelerde 506 sayılı kanuna tabii sigortalı olduğunun tespiti ile 1479 sayılı kanuna tabi sigortalılığının iptali ve 01.03.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının baskın çalışmasının SSK'ya tabi çalışmaları olması nedeniyle 07/05/2004 tarihinden itibaren 07/05/2004-01/06/2004 tarihleri arasındaki dönem ile 06/08/2007-02/11/2007 tarihleri arasındaki dönemler dışındaki sürelerde 506 sayılı kanuna tabi SSK'lı çalışmalarının geçerli olduğunun tespitine, 1479 sayılı kanuna tabi ... sigortalılığının iptaline, davacının 2008 yılı Şubat ayında verdiği yaşlılık aylığı talebinin geçerli olduğunun tespiti ile takip eden aybaşı olan 01/03/2008 tarihinden itibaren Kurumdan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 29/11/1996-30/12/2003 ve 01/03/2004-05/07/2008 tarihleri arasında Simit Fırını İşletme faaliyeti sebebiyle vergi kaydının bulunduğu, davacının 29/11/1996-31/12/2003 tarihleri arasında Esnaf ... sigortalılığının bulunduğu, davalı Kurum ile vergi dairesi arasında yapılan yazışma sonucunda 01/03/2004-05/07/2008 tarihleri arasındaki vergi kaydı nedeniyle SSK kayıtları dikkate alınarak 07/05/2004 tarihindeki çıkışı nedeniyle 08/05/2004 tarihinde esnaf sigortalılığının yeniden başlatıldığı ve 05/07/2008 tarihine kadar devam ettiği, 07/01/2004-07/05/2004, 01/06/2004-06/08/2007, 02/11/2007-31/01/2008, 16/07/2008-2010/3. ay devam tarihleri arasında 506 sayılı Kanuna tabi çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, 506 ve 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık statülerinin çakıştığı 08/05/2004-05/07/2008 tarihleri arasında hangi sigortalılık statüsüne üstünlük tanınacağı noktasında toplanmaktadır.

"Çakışan sigortalılık sorununu" gerek 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ve gerekse 1479 Sayılı ... Kanunu birbirlerine paralel düzenlemeler ile bir sigortalının aynı anda birden fazla sosyal güvenlik kurumuna tabi olmasını yasaklayıp sigortalının önceden başlayıp devam ede gelen sigortalılığına geçerlik tanıyarak çözüme ulaştırmaya çalışmışlardır.

Yasa sistemimize göre bir kimsenin Sosyal Sigortalar Kurumu kapsamına girebilmesi için hizmet akdine tabi bir işte çalışması yanında başka bir sosyal güvenlik kurumu kapsamında bulunmaması gerekir. Anılan yasanın 3. maddesinin I. ( F ) bendinde "Kanunla kurulu emekli sandıklarına aidat ödemekte olanların" ( K ) bendinde ise. "Herhangi bir işverene hizmet akdiyle bağlı olmaksızın kendi nam ve hesabına çalışanların" sigortalı sayılmayacağı" belirtilmiştir.

Aynı şekilde 1479 Sayılı ... Kanunu'nun 24. maddesinin I. ve II. Fıkralarında da bir kimsenin ... kapsamına girebilmesi için kendi adına bağımsız çalışıp kazanç sağlaması yanında. başkaca sosyal güvenlik kurumu kapsamında bulunmaması koşulu getirilmiştir.

Bütün bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere, sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılık mümkün olmayıp, önceden başlayıp devam edegelen sigortalılığa geçerlik tanınmaktadır (03.10.2001 gün ve E: 2001/21-627, K: 2001/659 Sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı).

Somut olayda, davacının vergi kaydı 01/03/2004 tarihinde başlamış olup, 506 sayılı Kanuna tabi çalışmasının 07/05/2004 tarihinde son bulması nedeniyle 08/05/2004 tarihinde esnaf sigortalılığı başlatılmış ve 05/07/2008 tarihine kadar devam etmiştir. Buna göre davacının önce başlayan sigortalılığı 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılıktır. Bundan sonra 506 sayılı Kanuna tabi çalışmasının 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılığı sona erdirmeyeceği ortadadır.

Kabule göre de; davacının yaşlılık aylığı talebinin bu durum karşısında yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde bulundurularak karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.