Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/3626 K.2011/6393

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.07.1991-2005 Ekim tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde süt toplama işinde 01.07.1991-1 Ekim/2005 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespiti ile 3.340.00 TL kıdem, 760.00 TL ihbar tazminatının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı sonucunda günlük 7.5 çalışma saati esasına göre davacının günde 3 saat, ayda 12 gün çalıştığının kabulüyle 15.10.1993-01.10.2005 tarihleri arasında 1722 gün çalıştığının tespitine, tanık beyanlarına göre dava tarihinden önce davacının süt toplama işine devam ettiği, muhtar beyanına göre ücretinin önce Köylere Hizmet Götürme Birliğinden daha sonra Süt Üreticileri Birliğinden aldığı, işyeri devrinin de işçiye sözleşmenin feshi için haklı neden oluşturmadığı, akdin feshine ilişkin dosyada herhangi bir yazılı bir belge bulunmadığından kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Yapılan incelemede davacının köyde sütlerin toplandığı yerde gelen sütleri tartıp, kaydını tutup, süt güğümlerini kamyona yüklediği, köylü tarafından önceleri sütün davalı Kooperatife sonrada Süt Üreticileri Birliğine satıldığı, muhtar ..., davacının süt toplama işindeki ücretini belli bir oranda Köylere Hizmet Götürme Birliğinden ve daha sonra da Süt Üreticileri Birliğinden aldığını, 2 yıl öncede süt toplama işini bıraktığını söylediği, ... ise "davacının süt toplama işini yaptığı ancak hangi tarihte ayrıldığını bilmediğini, herkes sütünü Kooperatife vermeye başlayınca davacının süt toplamasına gerek kalmadığını ve bu sebeple işten çekildiğini tahmin ettiğini beyan ettiği" görülmüştür.

Yapılacak iş; davacı kıdem ve ihbar tazminatı istediğine göre iş akdinin nasıl sona erdiği konusunda Köylere ve Çiftçilere Hizmet Götürme Birliği üyelerinin, 2005 yılında görev yapan köy ihtiyar heyeti üyelerinin, bilgisine başvurmak bu konuda zabıta araştırması yapmak giderek tüm tanıkları bu konuda yeniden dinlenmek suretiyle çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.