İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4037 K.2011/7586

Davacı, kurumca iptal edilen emeklilik işleminin geçerli olduğunun tesbitiyle, ödenmeyen aylıklarının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili…

Esas2011/4037Karar2011/7586Tarih4 Ekim 2011Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/4037 E., 2011/7586 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, kurumca iptal edilen emeklilik işleminin geçerli olduğunun tesbitiyle, ödenmeyen aylıklarının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının yaşlılık aylığı bağlanmasında esas alınan bir kısım çalışmaların farklı bir ...'a ait olduğu gerekçesi ile Kurumun, yaşlılık aylığınının kesilmesi işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile, Kurum işleminin iptaline, emeklilik işleminin geçerli olduğunun tespiti ile ödenmeyen aylıkların hak ediş terihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı, ... ve Hamide'den olma 25.10.1949 ... doğumlu ...'ın 4732261 SSK sicil no ile 01.01.1969-30.09.2005 tarihleri arasındaki 3212 gün 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları ve 600 günlük askerlik borçlanma süresi dikkate alınarak 3812 günlük prim ödeme gün sayısı nedeni ile 01.10.2005 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasanın geçici 81. maddesine göre yaşlılık aylığı bağlandığı,

Kurum tarafından davacının yaşlılık aylığına esas alınan 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların bir kısmının başka bir ...'a bağlanan yaşlılık aylığında da dikkate alındığı ve iki sigortalının birlikte kullandığının tespit edildiği gerekçesi ile bağlanan aylığın iptal edildiği, dava dışı ... ve ...'den olma 10.03.1949 D lu ...'a 29.06.1976-05.01.1995 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalılığı ve 01.07.1968-01.12.1971 tarihleri araındaki 506 sayılı Yasa kapsamındaki 2448 günlük çalışmaları dikkate alınarak 01.02.1995 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı,

09.02.2007 tarihinde ölmüş olduğu ve Kurum tarafından SSK hizmetlerinin başkasına ait olduğu ve 25 yıllık sigortalılık süresini tamamlamadığı gerekçesi ile yaşlılık aylığının iptal edildiği, ... ve ...'den olma 10.03.1949 D lu ...'ın 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmalarını gösterir SSK sicil dosyası ile yaşlılık aylığı tahsis dosyasının getirtilmemiş olduğu anlaşılmaktadır.

Dava, davacı ile 506 sayılı Yasa kapsamında geçen çalışmaları birlikte kullandıkları iddia edilen ve 09.02.2007 tarihinde öldüğü anlaşılan ... ve ...'den olma 10.03.1949 D' lu ...'ın da hak alanını doğrudan ilgilendirdiği halde mirasçıları yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş, öncelikle davacıya ... ve ...'den olma 10.03.1949 D'lu ...'ın mirasçılarını davaya dahil etmesi için davacıya önel vermek, bu kişilerin davaya katılımı sağlandıktan sonra, sözkonusu sigortalıya ait SSK sicil dosyası ile yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili tahsis dosyalarını Kurumdan istemek, davalı Kurumca iptal edilen çalışmaların kime ait olduğunu yöntemince belirledikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir..

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/4037, K. 2011/7586, 4 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/4037
Karar No
2011/7586
Tarih
4 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4037 K.2011/3766
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/4037 K.2011/5209
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/4037 K.2011/19698
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/4038 K.2011/4337
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/4038 K.2011/19697
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/4039 K.2011/4338

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.