İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4376 K.2011/6876

Davacı, 31.12.1998- 20.5.2008 tarihleri arası 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi…

Esas2011/4376Karar2011/6876Tarih19 Eylül 2011Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/4376 E., 2011/6876 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Davacı, 31.12.1998- 20.5.2008 tarihleri arası 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.9.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M) (M)

N.R. KARŞI OY YAZISI

Dava, davacının 31.12.1998-20.05.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece 19.01.2010 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı Kurumun temyizi üzerine Dairemizce mahkeme kararı "davacının ...

Ziraat Odası kaydının 20.05.2008 tarihinde başladığı davacının davalı Kurumca 30.08.1998 tarihli prim kesintisi ve Ziraat Odası kaydı gözetilerek 01.09.1998-31.12.1998 ve 20.05.2008- 10.04.2009 tarihleri arasında sigortalı olarak tescil edildiği, 31.12.1998-20.05.2008 tarihleri arasında prim kesintisi ve zirai kayıtlarının bulunmadığı, bu dönemde sigortalı sayılmasının mümkün olmadığı davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmuş ancak davacı vekili ...

Ziraat Odasından kaydının 21.08.1998 tarihinde başladığına ilişkin "sigortalı işe giriş bildirgesini" mahkemeye ibraz etmiş, ... Ziraat Odası Başkanlığı da 21.12.2010 tarihli yazısı ile davacının Ziraat Odası kaydının 21.08.1998 tarihinde başladığına ilişkin yazı yazmış, mahkemece bu bildirim nazara alınarak davacının Ziraat Odası kaydının 21.08.1998 tarihinde başladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

-/-

-2-

Davalı Kuruma davacı tarafından ibraz edilen ... Ziraat Odası Genel Sekreteri ... tarafından imzalanıp mühürle onaylanan giriş bildirgesinde davacının 16196 sicil no ile 20.05.2008 tarihinde Ziraat Odasına kaydedildiği bildirilmiş, davacı oda kaydının daha önce başladığına ilişkin bir itirazda bulunmamış ve mahkemece bu belge gözetilerek 19.01.2010 tarihli karar verilmiş, Dairemizce de bu belge esas alınarak mahkeme kararı bozulmuştur. Bu defa ... Ziraat Odası Başkanı ...ile Oda Genel Sekreteri ... düzenlenen sigortalılık belgesinde davacının 16196 sicil no ile 21.08.1998 tarihinde odaya kayıt olduğuna ilişkin belgeyi imzalayıp onaylamışlar ve aynı kişiler mahekemeye davacının oda kaydının 21.08.1998 tarihinde başladığını bildirmişlerdir.

... Ziraat Odasının aynı yetkilileri tarafından oda kaydının "21.08.1998" ve "20.05.2008" tarihinde başladığına ilişkin çelişik belgeler tanzim edilmiştir. Bu çelişkinin ... Ziraat Odası kayıtları üzerinde bilirkişi kanalıyla inceleme yaptırmak suretiyle giderilip davacının oda kaydının hangi tarihte başladığı kesin olarak belirlenmeden eksik araştırma sonucu karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkeme kararının bu nedenle bozulması görüşünde olduğumdan Sayın Çoğunluğun kamu düzenine tabi olan bu davada bu çelişki giderilmeden davacıya on yıl sigortalılık kazandıran bu belge ile sonuca varan mahkeme kararının onanmasına ilişkin kararına katılmıyoruz .

Muhalif Üye Muhalif Üye · ... ...

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2011/4376, K. 2011/6876, 19 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (M) (M)
  4. N.R. Karşı Oy Yazısı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/4376
Karar No
2011/6876
Tarih
19 Eylül 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4376 K.2011/9909
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/4376 K.2011/24177
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/4377 K.2011/14043
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/4377 K.2011/24178
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4377 K.2011/8699
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/4378 K.2011/24179

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.