Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4404 K.2012/22655

Davacı, 22/05/1985-30/07/2007 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitiyle, 01/03/2009 tarhinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına, biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 22.5.1985-17.03.1989, 17.3.1989-20.6.1990 ve 31.12.1990- 30.7.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi ... sigortalısı olduğunun tespitiyle, 1.3.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının vergi kaydına istinaden 17.3.1989 tarihinden geçerli olmak üzere 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu ... sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, vergi kaydının 17.3.1989-17.3.1989, 20.6.1990-31.12.1990, 8.6.1983-27.11.1986 tarihleri arasında, ...

Şoförler ve Otomobilciler Odası Kaydının 15.12.1981-30.7.2007 tarihleri arasında olduğu, Esnaf Sicil kaydının bulunmadığı, kurumca davacının tescil tarihinin 2007 yılında yapılan işlemle oda kaydına istinaden 22.3.1985 olarak değiştirildiği, ilk prim ödemesinin 25.6.1990 tarihinde olup, sonraki prim ödemesinin ise 2008 yılında af kapsamında ödediği, Şoförler Odası kaydına göre hizmet verildiğinden Kurum Kontrol Memuru tarafından tutulan 12.5.2008 tarihli raporda; “davacının şoförler odasına kaydının yapılmasına dair yönetim kurulu kararı olmadığı, esnaf sicil kaydının bulunmadığı, vergi kaydının bilinmediği,

prim ödemesinin bulunmadığı belirtilerek oda kaydının 25.12.1981-20.4.1982 tarihleri arasında geçerli olduğunun kabulüne karar verildiği, davalı Kurumca davacının vergi kaydının bulunduğu dönemler haricindeki sigortalılığının iptal edildiği anlaşılmakadır.

Uyuşmazlık davacının ... Şoförler Odası üyeliğinin geçerli olup olmadığı ve buna bağlı olarak 22.5.1985 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu ... sigortalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının 15.12.1981 tarihinden itibaren Şoförler ve Otomobilciler Odası kaydının bulunduğu anlaşılmakta ise de Oda genel kurullarında oy kullanıp kullanmadığının ve Oda sicil dosyasında başvuru formu, ilk aidat ödeme makbuzu ve benzeri belgeler olup olmadığının araştırılmadığı, taksicilik mesleğini icra etmesine uygun aracının

Bulunup bulunmadığının ve hangi tarihten itibaren bulunduğunun araştırılmadığı, sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa ne zamandan beri bulunduğu, davacının ticari faaliyetinin gerçek olup olmadığı hususlarının araştırılmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Yapılacak ..., davacının taksicilik mesleğini icra etmesine uygun aracının bulunup bulunmadığının ve hangi tarihten itibaren satın aldığını araştırmak, davacının hangi tarihten itibaren sürücü belgesi olduğunu araştırmak, davacının Oda genel kurullarında oy kullanıp kullanmadığını ve Oda sicil dosyasında başvuru formu, ilk aidat ödeme makbuzu ve benzeri belgeler olup olmadığının araştırmak, çıkacak sonuca göre davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu ... sigortalısı olduğu süreleri belirleyip, yaşlılık aylığı şartları tartışılarak bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece açıklanan doğrultuda araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.