Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4767 K.2012/22941

Davacı, 01/07/2002-2004/2 ay arası aylıklarının işlemiş faizi ve ikinci askerlik borçlanmasının faizi olarak 6.000,00.-TL.'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Bakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı 01.07.2002 tarihi ile 2004 yılı Şubat ayı arasında biriken yaşlılık aylıklarının ve ikinci kez haksız yere ödediği askerlik borçlanmasının şimdilik 6.000,00TL sinin yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.489,45 TL'nin 21.12.2010 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte ve geç ödenen aylık ve geç iade edilen primler nedeni ile 7.107,51 TL işlemiş faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının ... 12....

Mahkemesi'nde açtığı davada askerlik borçlanmasını ödeyerek 01.07.2002 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına ve bu tarihten itibaren aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiği, söz konusu kararın Dairemizin 19.09.2005 tarih ve 2005/3791E-7876K sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, davacının yargılama devam ederken ikinci kez askerlik borçlanması yaparak tahsis talebinde bulunduğunu beyan etmişse de, askerlik borçlanması için talepte bulunduğu ancak ödeme yapmadığı, davacıya 30.01.2004 tarihli tahsis talebine istinaden 01.02.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı,

davalı Kurum tarafından mahkeme kararına göre 01.07.2002 tarihinde ödenmesine karar verilen yaşlılık aylıklarının farkı olarak 3.493,73 TL ve fazla ödenen primler için 3.091,66TL'nin davacıya iade edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece (hükümde atıfta bulunulan bilirkişi raporunda) davalı Kurumun davacıya 2.146,26 TL daha aylık ödemesi yapması gerektiği ve davacının askerlik borçlanma primi ödememiş olmakla birlikte fazla prim ödemesi olduğundan iade edilmeyen 343,19 TL ile dava açıldıktan sonra davacıya iade edilen 3.091,66 TL'nin 5510 sayılı Yasa gereği geri ödemenin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından ödemenin yapıldığı ayın başına kadar işleyecek faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiş olup sadece yaşlılık aylığı farklarını ve fazla ödediğini iddia ettiği askerlik borçlanmasını isteyen davacının talebi aşılmıştır.

HUMK'nun 74. maddesinde mahkemelerin tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talep edilenden daha fazlasına karar verilemeyeceği açıkça belirtilmiştir. Somut olayda davacı 01.07.2002 tarihinden 2004 yılı Şubat ayı arasında ödenmesi gereken aylıkları ve ikinci kez ödediği askerlik borçlanmasının iadesini talep ettiği halde davacının fazla ödediği primlerin de iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.